Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 по делу n А12-15477/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

=============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

07 октября 2009г.                                                                              Дело № А12-15477/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Дубровиной О.А., Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

при участии в судебном заседании:

индивидуального предпринимателя Гончарова Владимира Петровича, паспорт,

от индивидуального предпринимателя Гончарова Владимира Петровича – Иванников Д.П. по доверенности от 12.01.2009г.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гончарова В.П.

на решение арбитражного суда Волгоградской области от «24» августа 2009 года по делу № А12-15477/2009, принятое судьей Литвин С.Н.,

по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Ингушетия

к индивидуальному предпринимателю Гончарову Владимиру Петровичу

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 24.08.2009г. удовлетворены требования Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Ингушетия (далее – Управление, административный орган) о привлечении индивидуального предпринимателя Гончарова Владимира Петровича (далее – ИП Гончаров В.П., Предприниматель) к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП) РФ. ИП Гончаров В.П. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 4 000 руб.

Предприниматель, не согласившись с решением суда первой инстанции,  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и дополнениях к ней.

Управление считает принятое по делу решение законным и обоснованным, возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей Управления, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании пояснения заявителя апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением  арбитражного суда Республики Ингушетия от 22.12.2008г. по делу №А18-839/2007 в отношении государственного унитарного предприятия «Малгобекводоканал» введена процедуры внешнего управления, управляющим утвержден Гончаров В.П.

В связи с поступлением жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Республике Ингушетия на бездействие арбитражного управляющего Гончарова В.П. Управлением проведена проверка деятельности Предпринимателя по вопросам соблюдения им требований Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

В ходе проверки административным органом установлено нарушение Предпринимателем требований п. 5 ст. 28, ст. 14, ст. 99, ст. 106 Закона о банкротстве, а именно:

1) не в полной мере опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры внешнего управления, в частности, в публикации не указана установленная судом дата следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона о банкротстве»;

2) несвоевременно и ненадлежащим образом предприняты меры по установлению местонахождения имущества должника ГУП ««Малгобекводоканал»,

3) не разработан план внешнего управления и не проделана работа по созыву собрания кредиторов, чем нарушена ст. 106 Закона о банкротстве;

4) не проделана работа по созыву собрания кредиторов, что предусмотрено ст. 14 Закона о банкротстве.

Названные обстоятельства явились основанием для составления в отношении конкурсного управляющего протокола от 20.07.2009г. №00020609 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ и обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП Гончарова В.П. к административной ответственности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что в действиях Предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 6 ст. 24 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу абз. 5 п5 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, должны содержать, в том числе установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, в 7 номере газеты «Коммерсантъ» от 17.01.2009г. опубликовано сообщение о введении в отношении  ГУП ««Малгобекводоканал» определением арбитражного суда Республики Ингушетия от 22.12.2008г. внешнего управления. Вместе с тем названная публикация не содержит сведений об установленной судом дате следующего заседания по рассмотрению дела о банкротстве.

В ходе внешнего управления, применяемого к должнику в целях восстановления его платежеспособности, внешний управляющий обязан разработать и представить на утверждение собранию кредиторов план внешнего управления (п.2 ст. 99, ст. 106 Закона о банкротстве)

Согласно п. 1 ст. 106 Закона о банкротстве план внешнего управления должен быть разработан внешним управляющим не позднее чем через месяц с даты своего утверждения в данной должности.

В соответствии с имеющимся в материалах дела определением арбитражного суда Республики Ингушетия, вынесенного по делу №А18-839/2007 Гончаров утвержден в должности временного управляющего ГУП ««Малгобекводоканал» 22.12.2008г., поэтому закрепленная обязанность по разработке плана и представления его для утверждения собранию кредиторов должна быть исполнена до 22.01.2009г.

Арбитражным судом установлено, что Гончаровым В.П. действия по разработке плана внешнего управления не предпринимались, следовательно, им нарушены положения ст. 106 Закона о банкротстве.

Кроме того, в нарушение ст. 99 Закона о банкротстве внешним управляющим не проведена инвентаризация имущества должника, не приняты меры по взысканию задолженности перед должником, а также не проделана работа по созыву кредиторов в соответствии со ст. 14 Закона о банкротстве.

Названные нарушения по существу ИП Гончаровым В.П. не оспариваются. Однако в апелляционной жалобе арбитражный управляющий ссылается на отсутствие вины в неисполнении требований Закона о банкротстве в части отсутствия плана внешнего управления, непроведения инвентаризации имущества должника, непринятия мер по взысканию задолженности перед должником.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

Исходя из смысла приведенных законоположений арбитражный управляющий может быть привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ за противоправные действия, в отношении которых установлена его вина.

Для этого необходима совокупность доказанных фактов, а именно: невыполнение конкурсным управляющим правил, применяемых в период одной из процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), виновность в совершении этих действий, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) арбитражного управляющего и невыполнением процедур банкротства.

Как следует из материалов дела, совокупность таких фактов нашла подтверждения по указанным в протоколе об административном правонарушении эпизодам.

В этой связи суд  первой инстанции  пришел к обоснованному выводу о совершении Предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Избранная судом мера ответственности соразмерна характеру совершенных правонарушений и установлена исходя из конкретных обстоятельств их совершения в соответствии с указанными нормами Закона о банкротстве и КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от «24» августа 2009 года по делу № А12-15477/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ.

Председательствующий                                                                            Н.В. Луговской

Судьи                                                                                                          О.А. Дубровина

                                                                                                                      Ю.А. Комнатная