Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 по делу n А12-10084/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

                                                     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е          

арбитражного апелляционного суда

г. Саратов                                                                                        Дело № А12-10084/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  05 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен           07 октября 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Никитина А.Ю.,

судей: Волковой Т.В., Телегиной Т.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Николаевым Д.В.,

при участии в судебном заседании:

от ОАО «Волоградэнегросбыт» - Колесников А.В., представитель, доверенность №6 от 31.12.2008 года,

от ФГУ Волго-Донское ГБУВПиС» -

Тельпов Д.В., представитель, доверенность № 14-03-7578 от 12.12.2008 года,

Малахова Т.Г., представитель, доверенность № 14-05-3497 от 17.06.2009 года,

от ОАО «МРСК Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» - не явился, извещен, почтовые уведомления № 816677, 81827 5,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУ «Волго-Донское ГБУВПиС», (г. Волгоград),

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 августа 2009 года

по делу  № А12-10084/2009, судья В.Д. Суба,

по иску ОАО «Волоградэнегросбыт», (г. Волгоград),

к ФГУ Волго-Донское ГБУВПиС», (г. Волгоград),

третье лицо:

ОАО «МРСК Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго», (г. Волгоград),

о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии и возложении на ответчика расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее по тексту также ОАО «Волгоградэнергосбыт», истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к Федеральному государственному учреждению «Волго-Донское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» (далее по тексту также ФГУ Волго-Донское ГБУВПиС, ответчик) о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии за январь и февраль 2009г. в размере 380 496 руб. 32 коп..

Решением  арбитражного суда Волгоградской области от 10 августа 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением арбитражного суда первой инстанции не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Заявитель в апелляционной жалобе ссылается на тот факт, что им не потреблялась электрическая энергия в количестве, превышающем объем, указанный в контракте.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.

В судебное заседание явились представители сторон.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагает решение суда первой инстанции законным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей ОАО «МРСК Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» (ч.1 ст. 123, ч.3 ст.156 АПК РФ).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба  – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО «Волгоградэнергосбыт» - Гарантирующий поставщик и ФГУ Волго-Донское ГБУВПиС - Заказчик заключили государственный контракт на энергоснабжение №4000193/1 от 24.11.2008г., согласно которого истец обязался осуществлять продажу электрической энергии ответчику в точках поставки в согласованном сторонами объеме, а ответчик принял на себя обязательство принимать и полностью оплачивать принятую электрическую энергию (п.1.1. договора).

В пункте 5.1. договора стороны согласовали, что определение объема потребленной покупателем в расчетном периоде энергии производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости показаний СКУЭ и замещающей информации о потреблении энергии в точках поставки покупателя.

В приложениях к договору стороны согласовали договорные величины поставки энергии, перечень точек поставки и приборов коммерческого учета.

При заключении договора стороны руководствовались актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон между ответчиком и сетевыми организациями.

Срок действия договора определен пунктом 11.1. - с 01.01.2009г. до 31.03.2009г..

Договор и приложения к нему сторонами подписаны сторонами без каких либо разногласий, в том числе по поводу договорных величин поставки энергии, перечня точек поставки и приборов коммерческого учета.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В рамках договора истец свои обязательства перед ответчиком выполнил надлежащим образом, поставив в январе и феврале 2009г. электрическую энергию, что подтверждается предоставленными ФГУ Волго-Донское ГБУВПиС ведомостями показаний СКУЭ и актами приема-передачи электрической энергии, подписанные ответчиком, а также сведениями по бытовым абонентам ВДСК.

Также судом первой инстанции установлено, что при расчете задолженности истец исключал объемы электрической энергии по субпотребителям, заключившим договоры с истцом, что ответчик не оспаривает.

Доводы подателя жалобы о том, что ОАО «Волградэнергосбыт» уклоняется без каких либо на то оснований от заключения с абонентами, присоединенными к его сетям, самостоятельных договоров являются необоснованными, поскольку доказательств этого ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции ответчиком не представлено.

Статья 547 ГК РФ гласит, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В силу ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии (а не за фактически потребленную энергию) в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, поэтому как верно указал суд первой инстанции, ФГУ Волго-Донское ГБУВПиС должно оплачивать объемы электрической энергии, потребленные непосредственно ФГУ Волго-Донское ГБУВПиС, а не принятые в точках поставки.

Кроме того, при заключении договора стороны руководствовались актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон между ответчиком и сетевыми организациями, а также согласовали договорные величины поставки энергии, перечень точек поставки и приборов коммерческого учета.

Каких либо мер в порядке пункта 3.2. контракта №4000193/1 от 24.11.2008г. по изменению количества энергии ответчик не принимал.     Договор и приложения к нему ответчик подписал, без каких либо разногласий, поэтому ссылки ответчика на его протоколы разногласий к актам принятой электрической энергии не влияют на расчет количества и стоимости электрической энергии поступившей в его сети в точках поставки, расположенных на границе балансовой принадлежности.

Акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности не изменены.

Следовательно, с учетом вышеизложенного и представленных в материалы дела документов, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии у ответчика задолженности перед истцом на сумму 380 496 руб.32 коп..

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого судебного акта. Доводам, указанным в апелляционной жалобе, была дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для  отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                          П О С Т А Н О В И Л:            

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 10 августа 2009 года по делу  № А12-10084/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                   А.Ю. Никитин

Судьи                                                                                   Т.В. Волкова

                                                                                                         Т.Н. Телегина