Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 по делу n А12-7666/2006. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

====================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело N А12-7666/2006

8 октября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 8 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 октября 2009 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Т.В. Волковой, А.Ю. Никитина

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: от истца – Костровой Е.П., юрисконсульта, паспорт серии 18 02 № 983831, доверенность от 31.12.2008 № 12 (ксерокопии в деле), Крайнова А.В., представителя, паспорт серии 18 04 № 522526, доверенность от 21.09.2009 № 115 (ксерокопия в деле), ответчики и третьи лица извещены о времени и месте  судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1, пунктов 2, 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 25.09.2009 №№ 95520, 95521, 95523, 95528, 95529, 95530, 95531, 95533, 95535, 95534, 95527,  телеграммами-уведомлениями от 24.09.2009, сопроводительным письмом от 05.10.2009 № 89-10, отметками о вручении на копии определения от 23.09.2009 по настоящему делу,  

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт», г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 апреля 2009 года по делу                   № А12-7666/2006, принятое судьей О.С. Гладышевой,

по иску открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт», г. Волгоград,

к Департаменту финансов Администрации г. Волгограда, Комитету бюджетно- финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области,                                  г. Волгоград, Министерству финансов Российской Федерации, г. Москва,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Волгоградэнерго», Управление социальной защиты населения Администрации Волгоградской области, Управление социальной защиты населения Администрации г. Волгограда, Администрация г. Волгограда, Администрация Волгоградской области, Фонд развития инноваций, Волгоградская таможня, Департамент муниципального имущества Администрации г. Волгограда, Управление Федерального казначейства по Волгоградской области, г. Волгоград, Федеральная таможенная служба, Государственный таможенный комитет Российской Федерации, г. Москва,

о взыскании 23299024 руб. 76 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество «Волгоградэнергосбыт»  с иском к Департаменту финансов Администрации г. Волгограда, Комитету бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании 23299024 руб. 76 коп. убытков, возникших в связи с предоставлением льгот отдельным категориям населения по оплате потребленной электроэнергии в период с                 1 октября 2003 года по 31 декабря 2004 года, в том числе 4423078 руб. 39 коп. с Главного финансово-казначейского управления Администрации Волгоградской области (в последующем ответчик реорганизован в Комитет бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области), 18875946 руб. 37 коп. с Департамента финансов Администрации г. Волгограда.

     Решением от 14 июня 2007 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу              № А12-7666/06-с24 исковые требования удовлетворены частично следующим образом: с казны Российской Федерации взыскано в пользу истца 21089862 руб. 45 коп. убытков, 311216 руб. в возмещение расходов по оплате экспертизы, в удовлетворении исковых требований к Волгоградской области отказано, производство по делу в части исковых требований к Департаменту финансов Администрации г. Волгограда прекращено.

     Постановлением от 24 августа 2007 года апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-7666/06-с24-5/41 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 июня 2007 года по настоящему делу оставлено в обжалуемой части без изменения.

     Постановлением от 31 января 2008 года арбитражного суда кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делу № А12-7666/2006 решение от 14 июня 2007 года и постановление апелляционной инстанции от 24 августа 2007 года Арбитражного суда Волгоградской области  по настоящему делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

     Судебная коллегия арбитражного суда кассационной инстанции пришла к выводу о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением судами норм процессуального права, что повлекло существенное нарушение процессуальных прав ответчика, нарушило принцип равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса, и могло повлечь принятие неправильного судебного акта.

     При новом рассмотрении кассационная инстанция указала, что суду необходимо, предоставив лицам, участвующим в деле, равные возможности для исследования доказательств, дать оценку доводам ответчика о недоказанности истцом факта предоставления льгот имеющим на них право лицам, и размера понесенных убытков, правопреемства истца по заявленным требованиям, с учетом избранного ответчиком способа защиты – в том числе оспаривания выводов эксперта путем назначения дополнительной или повторной экспертизы (что позволило бы проверить обоснованность доводов истца в целом), либо указания на выявленные ответчиком факты предоставления льгот конкретным гражданам без наличия на то правовых оснований, или оказания услуг конкретным лицам, без предоставления льгот, учитывая, что при последнем  способе защиты оспаривается только часть доводов истца, следовательно, ответчик должен указать и сумму требований, с которой он согласен.

     Решением от 22 мая 2008 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу                № А12-7666/2006-с4 в удовлетворении исковых требований отказано.

     Постановлением от 25 сентября 2008 года Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А12-7666/2006-с4 решение арбитражного суда первой инстанции от                            22 мая 2008 года по настоящему делу оставлено без изменения.

     Постановлением от 26 декабря 2008 года арбитражного суда кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делу № А12-7666/2006 решение от 22 мая 2008 года Арбитражного суда Волгоградской области и постановление от                      25 сентября 2008 года Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по названному делу отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области в ином судебном составе.    

     Федеральный арбитражный суд Поволжского округа отметил в своем судебном акте, что определением от 18 мая 2007 года Арбитражный суд Волгоградской области привлек к участию в деле в качестве ответчика Министерство финансов Российской Федерации, третьи лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Волгоградэнерго». 

     Арбитражный суд кассационной инстанции указал, что судом при рассмотрении спора не принято во внимание экспертное заключение, выполненное по поручению арбитражного суда негосударственной экспертной организацией на основании материалов дела, которое исследуется и оценивается судом наряду с другими доказательствами по делу (статья 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

     Ответчиками, в том числе Министерством финансов Российской Федерации, указанное заключение не оспорено надлежащим образом, ходатайства о проведении повторной или дополнительной экспертизы не заявлялись.

     Судом по существу не дана оценка имеющимся в материалах дела спискам граждан льготных категорий, извещениям об оплате оказанных истцом услуг, актам сверки и документам, подтверждающим недостаточное финансирование расходов по исполнению федерального законодательства субъекту Российской Федерации из средств федерального бюджета, не рассмотрено ходатайство Министерства финансов Российской Федерации о пропуске срока исковой давности.   

     Решением от 17 апреля 2009 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-7666/2006 принят отказ истца от иска в части требований к Департаменту финансов Администрации г. Волгограда и прекращено производство по делу в этой части. В удовлетворении исковых требований открытому акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, открытое акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить как незаконное и необоснованное в части отказа во взыскании убытков в сумме 17593350 руб. 54 коп., образовавшихся в период с 1 января по 31 декабря 2004 года.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: сделан неправильный вывод о пропуске срока исковой давности, факт и размер предоставления льгот подтвержден удостоверениями, списками граждан, квитанциями об оплате электроэнергии, актом сверки расчетов, экспертными заключениями, справками лиц, имеющих право на льготы при оплате электроэнергии. 

     Ответчики не представили отзывы на апелляционную жалобу.

     Комитет бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области обратился с ходатайством от 29 сентября 2009 года № 07-01-02/6459 о рассмотрении дела без участия его представителя. Ходатайство подлежит удовлетворению.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке пунктов 1, 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, т.к. лица, участвующие в деле, не заявили возражений.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступлениях   присутствующих   в  заседании  участвующих  в  деле  лиц,   арбитражный

апелляционный суд считает, что судебный акт подлежит отмене в обжалуемой части по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество «Волгоградэнерго» предоставляло льготы гражданам Российской Федерации, ветеранам войн и труда, бывшим узникам концлагерей, признанным инвалидами, и членам их семей, военнослужащим, семьям военнослужащих срочной службы, погибших в армии в мирное время, инвалидам, семьям, имеющих детей-инвалидов, жертвам политических репрессий, донорам, многодетным семьям, лицам, награжденными знаком «Почетный донор России», в период с октября по декабрь 2003 года, с 1 января по 31 декабря 2004 года по оплате электроэнергии, взимая плату в меньшем размере, чем установлено нормативами и тарифами, утвержденными органом местного самоуправления и Региональной энергетической комиссией по тарифам. Предоставление указанных льгот предусмотрено Законами Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 (с изменениями) «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (статья 14), от 18 октября 1991 года № 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий» (статья 16), от 9 июня  1993 года № 5142-1 «О донорстве крови и ее компонентов» (в редакции, действовавшей в 2003-2004 годах), Федеральными законами от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» (статьи 13-22), от 24 ноября                 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (статья 28.2), от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (статья 15), Указом Президента Российской Федерации от 5 мая 1992 года  № 431 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей», постановлением Волгоградского областного Совета народных депутатов от 11 июня 1992 года № 15/186 «О правовой и социальной защите семей военнослужащих срочной службы, погибших в армии в мирное время».

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов, органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания для возникновения гражданских прав и обязанностей.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     В порядке пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных