Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 по делу n А57-6867/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===========================================================

                                                     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е          

арбитражного апелляционного суда

г. Саратов                                                                                         Дело № А57-6867/2009

Рассмотрение жалобы начато 07.10.09 г.     

В заседании объявлен перерыв до 09.10.09 г. до 09 час. 30 мин.

            Заседание продолжено 09 октября 2009 года в 09 час. 30 мин.

Резолютивная часть постановления объявлена  09 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен           09 октября 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Никитина А.Ю.,

судей: Агибаловой Г.И., Клочковой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Николаевым Д.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца – Нетреба Н.В., представитель доверенность №12/14978 от 30.12.2008 года,

Решетникова А.А., представитель доверенность №12/14987 от 31.12.2008 года,

от ответчика – Петрушенко Н.В., представитель доверенность от 07.07.2009 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «УК Ленинского района», (г. Саратов)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 августа 2009 года

по делу  № А57-6867/2009, судья В.В. Пантелеева,

по иску МУПП «Саратоводоканал», (г. Саратов)

к ООО «УК Ленинского района» (г. Саратов)

о взыскании 1 376503, 33 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Муниципальное унитарное производственное предприятие «Саратовводоканал», г. Саратов (далее - истец) с иском к ООО «УК Ленинского района», г. Саратов (далее – ответчик) о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение, образовавшейся за период с ноября 2008 г. по февраль 2009 г. в размере 1376503 руб. 33 коп..

Решением  арбитражного суда Саратовской области от 05 августа 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением арбитражного суда первой инстанции не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Заявитель жалобы считает, что у него не имеется задолженности перед истцом за оказанные услуги. Также основанием для отмены заявитель считает не извещение его судом о времени и месте проведения предварительного заседания.

Лица, участвующие в деле, о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 07.10.2009 года до 09.10.09 г. до 09 час. 30 мин..

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба  – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между МУПП «Саратовводоканал» и ООО «УК Ленинского района» 17.09.2008 г. заключен договор № 8730 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, на основании которого МУПП «Саратовводоканал» осуществляет отпуск питьевой воды ответчику через присоединенную сеть и прием от него сточных вод в систему канализации.

Согласно договору расчеты осуществляются путем выставления истцом платежных требований в акцептном порядке, оплата которых производится путем перечисления денежных средств до 25 числа месяца следующего за расчетным после оформления двухсторонних актов оказанных услуг.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

   В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

За период с ноября 2008 г. по февраль 2009 г. ответчиком было потреблено услуг по водоснабжению и водоотведению на общую сумму 5884993 руб. 97 коп. (в ноябре 2008 г. на сумму 1366067 руб. 50 коп., в декабре 2008 г. - на сумму 1339342 руб. 52 коп., в январе 2009 г. - на сумму 1527248 руб. 96 коп., в феврале 2009 г. - на сумму 1652334 руб. 99 коп.).

Следовательно, в рамках договора истец свои обязательства перед ответчиком выполнил надлежащим образом

В свою очередь ответчик, в нарушение согласованного порядка расчета за потребление услуг по водоснабжению и водоотведению, обязательства по оплате произвел только частично на сумму 4619894 руб. 07 коп..

Таким образом, образовалась задолженность по оплате за указанный период в сумме 1376503   руб.   33   коп., что подтверждается  актами сверки взаиморасчетов по состоянию на 01.12.2008 г., на 01.01.2009 г., на 01.02.209 г. и на 01.03.2009 г., подписанными руководителем и главным бухгалтером ответчика без замечаний.

Истцом были выставлены для оплаты платежные требования: за ноябрь 2008 г. - № 8730 от 28.11.2008 г. на сумму 352,10 руб., № 8730 от 14.11.2008 г. на сумму 1365715,40 руб.; за декабрь 2008 г. - № 8730 от 16.12.2008 г. на сумму 1339342,52 руб.; за январь 2009 г. - № 8730 от 27.01.2009 г. на сумму 1527248,96 руб.; за февраль 2009 г. - № 8730 от 17.02.2009 г. на сумму 1503173,24 руб., № 8730 от 27.02.2009 г. на сумму 149161,75 руб., однако, оплата оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению была произведена ответчиком не в полном объеме.

Доказательств оплаты указанной задолженности ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о правомерности взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 1376503 руб. 33 коп..

Довод подателя жалобы о проведении судом первой инстанции предварительного судебного заседания в отсутствии ненадлежащим образом извещенного ответчика не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 270 АПК РФ основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как усматривается из материалов дела, рассмотрение настоящего дела с вынесением окончательного судебного акта - решения суда первой инстанции, состоялось 05 августа 2009 года, о чем ООО «УК Ленинского района» было извещено по адресу: 410600 город Саратов, улица Шехурдина, 32, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением о вручении корреспонденции 24.06.2009 г. (том 1 л.д. 96).

Проведение предварительного судебного заседания в отсутствии лица, участвующего в деле, извещенного ненадлежащим образом, не является в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации основаниям для отмены судебного акта. Все необходимые документы и возражения ответчик не был лишен возможности представить в судебное заседание. Однако в судебное заседание ответчик не явился, лишив себя права на судебную защиту.

Кроме того, ответчик явку своего представителя в судебное заседание 05 августа 2009 года не обеспечил, о чем свидетельствует протокол судебного заседания от 05 августа 2009 года.

Ходатайств об отложении судебного заседания ответчиком в адрес суда не направлялось.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на отсутствие в судебном заседании 05 августа 2009 года представителя ответчика в связи с наличием в штате ООО «УК Ленинского района» только двух штатных единиц в юридическом отделе: начальника отдела, находящегося на момент рассмотрения дела (05 августа 2009 года) в отпуске, главного специалиста, находящегося на момент рассмотрения спора в стационаре клинической больницы, является несостоятельным.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой (Постановление № 36 от 28.05.2009 г. Пленума ВАС РФ «О ПРИМЕНЕНИИ АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ»).

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого судебного акта.

Приложенные ответчиком к апелляционной жалобе платежные поручения не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, так как они не относятся к оплате услуг за взыскиваемый период времени, а платежное поручение №  349 от 29.12.08  на сумму  240891  руб. 70 коп. было учтено истцом при предъявлении иска в качестве оплаты за спорный период.

   При таких обстоятельствах, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для  отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 06 августа 2009 года по делу  № А57-6867/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                   А.Ю. Никитин

Судьи                                                                                   Г.И. Агибалова

                                                                                                         Н.А. Клочкова