Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 по делу n А12-16173/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                

09 октября 2009 г.                                                                             Дело № А12-16173/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2009 г.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Гребенникова А.И., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Александровой Л.Б.,

при участии в судебном заседании представителя ООО «ТеплоЭнергоСистемы»: Величко Ю.В., действующей на основании доверенности № 67/09 от 26 июня 2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области (г. Волгоград) на решение арбитражного суда Волгоградской области от 20 августа 2009 года по делу № А12-16173/2009 (судья Тельдеков А.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоСистемы» (г. Дубовка Волгоградской области)

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора  в Волгоградской области (г. Волгоград)  

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 18-09/297П от 29 июля 2009 г.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТеплоЭнергоСистемы» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области о назначении административного наказания № 18-09/297П от 29 июля 2009 г., в соответствии с которым ЗАО «ТеплоЭнергоСистемы» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказания в виде административного штрафа в сумме 40000 рублей.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 20 августа 2009 года заявление ООО «ТеплоЭнергоСистемы» было удовлетворено. Суд признал незаконным и отменил постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области № 18-09/297П от 29 июля 2009 г. о привлечении ООО «ТеплоЭнергоСистемы» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить по основаниям, изложенным в жалобе. Административный орган считает установленным факт несоблюдения ООО «ТеплоЭнергоСистемы» срока переоформления паспорта сделки, вину Общества в совершении административного правонарушения доказанной.

ООО «ТеплоЭнергоСистемы» считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Административный орган в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление № 91025 о вручении почтового отправления 21 сентября 2009 г. Лицо, участвующее в деле, имело реальную возможность обеспечить явку своего представителя в судебное заседание, либо известить суд о причинах неявки. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствии.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие административного органа, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Заслушав объяснения представителя Общества, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве  на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, отделом валютного контроля Волгоградской таможни была проведена документальная проверка соблюдения ООО «ТеплоЭнергоСистемы» актов валютного законодательства Российской Федерации, в том числе соблюдения ООО «ТеплоЭнергоСистемы» установленного порядка переоформления паспорта сделки.

В ходе проверки установлено, что 11 июня 2008 г. ООО «ТеплоЭнергоСистемы» заключило договор б/н с фирмой «SOVTRANSAVTO DEUTCHLAND GMBH INTERNATIONAL SPEDITION» (Германия) на оказание услуг перевозки и страхования груза. Срок действия договора – до 31 января 2009 г. Паспорт сделки № 08060003/1481/0264/4/0 оформлен в филиале АК СБ РФ (ОАО) Волгоградское отделение № 8621 30.06.2008 г.

Дополнительным соглашением № 1 от 22 декабря 2008 г. пункты 1.1, 2.1 договора от 11 июня 2008 г. были изложены в новой редакции, согласно которой «… в случае перевозки груза ж/д транспортом, перевозка осуществляется в контейнерах, которые оплачиваются Заказчиком на основании выставленных в его адрес счетов Экспедитора, а Заказчик обязуется произвести оплату за выполненную перевозку груза и в случае его перевозки ж/д транспортом стоимости контейнеров…».  Данным дополнительным соглашением установлено, что «…Заказчик обязуется произвести оплату… в случае перевозки груза ж/д транспортом, стоимости контейнеров, в сумме, указанной в счетах Экспедитора (код валюты 978) в порядке 100 % предоплаты».

12 декабря 2008 г. инопартнером был выставлен счет № 08/1/76883, предусматривающий оплату стоимости фрахта и стоимости товаров (2-х двадцатифутовых контейнеров). Оплата данного счета осуществлена 18 декабря 2008 г. 

Переоформление ПС № 08060003/1481/0264/4/0 и оформление листа 2 ПС произведены 19 января 2009 г.

В результате проверки было установлено нарушение требований статей 23, 24 Федерального закона от 10.12.2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», пунктов 3.15, 3.15прим Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 г. № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок», а именно нарушение Обществом срока переоформления паспорта сделки в связи с изменениями, внесенными во внешнеторговый договор.

По факту правонарушения 11 июня 2009 года главным государственным таможенным инспектором отдела валютного контроля Волгоградской области Лепешкиной А.С. в отношении ООО «ТеплоЭнергоСистемы» был составлен протокол об административном правонарушении № 10312000-281/2009.

29 июля 2009 года руководителем Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области Малышевой В.В. было вынесено постановление № 18-09/297П о назначении административного наказания, согласно которому ООО «ТеплоЭнергоСистемы» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме сорока тысяч рублей.

Не согласившись с  постановлением о назначении административного наказания и, полагая, что Общество привлечено  к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, ООО «ТеплоЭнергоСистемы» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с соответствующим заявлением.

В силу прямого указания части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд наряду с иными обстоятельствами, имеющими значение для дела, определяет, соблюден ли установленный порядок привлечения лица к административной ответственности.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 Кодекса, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором фиксируются среди прочих сведений место, время совершения и событие административного правонарушения. Эти требования касаются не только формы, но и содержания протокола, поскольку позволяют обеспечить соблюдение гарантий защиты прав привлекаемого к ответственности лица.

При нарушении установленных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требований протокол не может рассматриваться в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении содержат совершенно разные описания события административного правонарушения.

В оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении указано, что паспорт сделки № 08060003/1481/0264/4/0 должен быть переоформлен в срок не позднее 15.01.2009 г. (срок представления справки о подтверждающих документах по акту от 07.12.2008 г.). Административный орган  указал на то, что срок переоформления паспорта сделки в связи с заключением дополнительного соглашения 22 декабря 2008 г. связан с очередным сроком предоставления в банк ПС документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам.

Тогда как в протоколе № 10312000-281/2009 от 11 июня 2009 г. об административном правонарушении указано, что контрольная дата переоформления ПС – 18 декабря 2008 г., т.к. этим числом была проведена валютная операция – перечислены денежные средства в размере 12 250,09 евро. При этом протокол об административном правонарушении не содержит никакого описания акта оказанных услуг от 07 декабря 2008 г. и не содержит ссылок на него.

 Протокол об административном правонарушении является основным документом, фиксирующим факт совершения административного правонарушения. Поэтому неверное указание в протоколе события совершения правонарушения свидетельствует о том, что такой протокол не может рассматриваться как надлежащее доказательство по делу об административном правонарушении.

Другими доказательствами не могут быть восполнены недостатки протокола.

Кроме того, в силу части 4 статьи 28. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

ООО «ТеплоЭнергоСистемы», реализуя свое право на защиту представило в адрес  административного органа объяснения по фактам, изложенным в протоколе № 10312000-281/2009 об административном правонарушении.

По обстоятельствам, указанным в постановлении по делу об административном правонарушении № 18-09/297П, дело об административном правонарушении не возбуждалось; лицо, привлекаемое к административной ответственности, объяснений не давало. 

Вместе с тем, административный орган принял оспариваемое постановление по обстоятельствам, которые не были выявлены при составлении протокола об административном правонарушении, тем самым лишив Общество права квалифицированно возражать и давать объяснения по существу  вмененного административного правонарушения.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание.

Несоблюдение указанного порядка свидетельствует о том, что юридическое лицо привлечено к административной ответственности незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Перечисленные выше процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Таким образом, арбитражный суд правильно применил нормы права, и его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-16173/2009 от 20 августа 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области (г. Волгоград) – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                Л.Б. Александрова

Судьи                                                                                               А.И. Гребенников

И.И. Жевак