Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2009 по делу n А06-3035/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            Дело № А06-3035/2009

09 октября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08  октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Гребенникова А.И.,

судей Акимовой М.А., Кузьмичёва С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания КутилинойН.А.              

при участии представителей Управления Федеральной антимонопольной службы России по Астраханской области Луковкиной И.В., действующей по доверенности от 16.06.2009 №33, Лаврентьевой И.Г., действующей по доверенности от 17.06.2009 №36, представителей Муниципального учреждения «Отдел капитального строительства» Глебовой-Морозовой Е.П., действующей по доверенности от 16.06.2009, АнциферовойА.А, действующей по доверенности от 01.03.2008,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы России по Астраханской области (г. Астрахань)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 10 августа 2009 года по делу            № А06-3035/2009 (судья Блажнов Д.Н.)

по заявлению Муниципального учреждения «Отдел капитального строительства»                 (г. Знаменск Астраханской  области)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Астраханской области (г. Астрахань)

третье лица: общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» (г. Волжский Волгоградской области),

общество с ограниченной ответственностью «Гидрострой» (г.Астрахань)

о признании недействительными решения от 07.05.2009 №28-РЗ-04-09 по делу о нарушении законодательства о размещении заказов в части и предписания от 07.05.2009 №28-РЗ-04-09 об устранении нарушений законодательства,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось Муниципальное учреждение «Отдел капитального строительства» (далее – МУ «Отдел капительного строительства») с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее – УФАС России по Астраханской области, антимонопольный орган) о признании недействительными решения от 07.05.2009 №28-РЗ-04-09 по делу о нарушении законодательства о размещении заказов в части признания единой комиссии муниципального заказчика МУ «Отдел капитального строительства» ЗАТО город Знаменск нарушившей пункт 1 части 1 статьи 12, часть 1 статьи 36 Закона о размещении заказов, а МУ «Отдел капитального строительства» - нарушившим часть 2 статьи 34 Закона о размещении заказов; выдачи муниципальному заказчику МУ «Отдел капитального строительства» ЗАТО город Знаменск и его единой комиссии предписания об устранении нарушений пункта 1 части 1 статьи 12, части 2 статьи 34 и части 1 статьи 36 Закона о размещении заказов; передаче материалов дела должностному лицу УФАС России, уполномоченному возбуждать дела и составлять протоколы об административных правонарушениях для возбуждения дела в отношении членов единой комиссии муниципального заказчика – МУ «Отдел капитального строительства» ЗАТО города Знаменск по части 2 статьи 7.30. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и предписания от 07.05.2009 № 28-РЗ-04-09 об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 10 августа 2009 года заявленные требования МУ «Отдел капитального строительства» удовлетворены в полном объёме.

УФАС России по Астраханской области  не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

МУ «Отдел капитального строительства» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

ООО «Перспектива», ООО «Гидрострой»  в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 410031 18 91756 4, 410031 18 91757 1.

ООО «Перспектива» заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Судом ходатайство удовлетворено.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 29 апреля 2009 года в УФАС России по Астраханской области поступила жалоба ООО «Гидрострой» на действие единой комиссии муниципального заказчика – МУ «Отдел капитального строительства» ЗАТО г. Знаменск при размещении заказа путем проведения открытого аукциона №8 по лоту №3 «Проектно-изыскательские работы на реконструкцию КНС №37».

В жалобе ООО «Гидрострой» сообщалось, что согласно протоколу от 27.04.2009 №22 рассмотрения заявок на участие в аукционе, ООО «Гидрострой» не допустили к участию в аукционе, ссылаясь на несоответствие аукционной заявки требованиям, установленным документацией об аукционе, а именно ввиду того, что неверно указаны номера нормативных документов.

В ходе проверки антимонопольный орган пришёл к выводу, что единая комиссия заказчика правомерно отказала ООО «Гидрострой» в допуске к участию в аукционе по лоту №3. Вместе с тем установил, что аукционная заявка ООО «Перспектива» содержала платёжные поручения от 20.04.2009 №№53-55, в которых отсутствовала отметка банка о списании денежных средств со счёта, следовательно, данные платёжные поручения не могут являться документами, подтверждающими перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе.

07 мая 2009 года УФАС России по Астраханской области принято решение №28-РЗ-04-09, в котором в пунктах 2,3 и 4 МУ «Отдел капитального строительства» ЗАТО город Знаменск признано нарушившим часть 2 статьи 34 Закона о размещении заказов, а его единая комиссия - нарушившей пункт 1 части 1 статьи 12, и часть 1 статьи 36 Закона о размещении заказов, муниципальному заказчику «Отдел капитального строительства» ЗАТО город Знаменск и его единой комиссии выдано предписание об устранении нарушений пункта 1 части 1 статьи 12, части 2 статьи 34 и части 1 статьи 36 Закона о размещении заказов, материалы дела переданы должностному лицу УФАС России, уполномоченному возбуждать дела и составлять протоколы об административных правонарушениях, для возбуждения дела в отношении членов единой комиссии муниципального заказчика – МУ «Отдел капитального строительства» ЗАТО города Знаменск по части 2 статьи 7.30. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 11-12).

07 мая 2009 года на основании данного решения антимонопольный орган выдал предписание №28-РЗ-04-09 об устранении нарушений законодательства о размещении заказов, которым муниципальному заказчику МУ «Отдел капитального строительства» ЗАТО города Знаменск и его единой комиссии предписывалось устранить нарушения пункта 1 части 1 статьи 12, части 1 статьи 36, части 2 статьи 34 Закона о размещении заказов путем аннулирования итогов открытого аукциона на выполнение проектно-изыскательских работ по лотам №№1-3, для чего в срок до 25.05.2009 отменить протокол от 27.04.2009 № 22 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, о чём разместить информацию на официальном сайте (т. 1 л.д. 13).

Кроме того, муниципальному заказчику МУ «Отдел капитального строительства» ЗАТО г. Знаменск и его единой комиссии в срок до 27.05.2009 предписывалось сообщить в УФАС России по Астраханской области об исполнении пункта 1 предписания, представив документы, подтверждающие его исполнение.

МУ «Отдел капитального строительства» не согласилось с решением и предписанием антимонопольного органа   и обратилось в арбитражный суд  с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объёме.

Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции правомерной и обоснованной.

В соответствии с главой 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 94-ФЗ) размещение заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд может быть осуществлено путём проведения аукциона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона № 94-ФЗ под аукционом на право заключить государственный или муниципальный контракт понимаются торги, победителем которых признаётся лицо, предложившее наиболее низкую цену государственного или муниципального контракта, за исключением случаев, установленных частями 6.1 и 6.2 статьи 37 данного Федерального закона.

Согласно частям 1, 2 статьи 34 Федерального закона № 94-ФЗ документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом. Документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Кроме вышеуказанных требований документация об аукционе в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 34 Федерального закона № 94-ФЗ должна содержать требования к содержанию, составу, оформлению и форме заявки на участие в аукционе, установленные частями 2 - 3 статьи 35 Федерального закона № 94-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 35 Федерального закона № 94-ФЗ для участия в аукционе участник размещения заказа подаёт заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 части 2 статьи 35 указанного Федерального закона заявка на участие в аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника размещения заказа установленным требованиям и условиям допуска к участию в аукционе, или копии таких документов, в том числе, документы, подтверждающие внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, в случае, если в документации об аукционе содержится указание на требование обеспечения такой заявки (платёжное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, или копию такого поручения).

Из изложенного выше следует, что заявка на участие в аукционе должна содержать документ, подтверждающий внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, в виде платёжного поручения или его копии. Соответствующие требования к заявке на участие в аукционе должны содержаться в документации об аукционе.

Как следует из материалов дела, в документации об аукционе размер обеспечения заявки на участие в аукционе установлен в размере 5% начальной цены контракта (цены лота): Лот №1 – 30 000 руб., Лот №2 -15 000 руб., Лот №3- 30 000 руб. (т. 1 л.д. 31). В качестве документа, подтверждающего соответствие участника размещения заказа установленным требованиям и условиям допуска к аукциону, указаны документы, подтверждающие внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, платёжное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, или копию такого поручения (т. 1 л.д. 39).

ООО «Перспектива» в составе заявки на участие в конкурсе представлены платёжные поручения от 20.04.2009 № 54 (т. 1 л.д. 92), №53 (т. 2 л.д. 42), №55 (т.2 л.д. 43)  без отметок банка в поле «Поступ. В банк плат.», в поле «Списано со сч. Плат.». Однако на момент рассмотрения заявки ООО «Перспектива» денежные средства поступили на счёт МУ «Отдел капитального строительства», что подтверждается выпиской из лицевого счёта за период с 21 апреля 2009 по 21 апреля 2009 (т. 1 л.д. 124).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 12 Федерального закона № 94-ФЗ при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе, в том числе, в случае невнесения денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, если требование обеспечения таких заявок указано в документации об аукционе.

Как правомерно установил суд, аукционная комиссия, проверив наличие денежных средств на соответствующем счёте и учитывая требования пункта 3 части 1 статьи 12 Федерального закона № 94-ФЗ о размещении заказов в редакции Федерального закона, обоснованно допустила ООО «Перспектива»  к участию в аукционе.

В апелляционной жалобе антимонопольный орган указывает на то, что заявка ООО «Перспектива» должна быть отклонена аукционной комиссией на основании пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона № 94-ФЗ ввиду непредставления документа, подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе. Вместе с тем антимонопольный орган в оспариваемом решении от 07.05.2009 № 28-РЗ-04-09 не дал оценку основанию, по которому аукционная комиссия допустила ООО «Перспектива» к участию в аукционе, а именно в связи с фактическим зачислением денежных средств на счёт, указанный в аукционной документации.

Кроме того, в оспариваемом решении антимонопольный орган указывает на то, что заказчиком в документации об открытом аукционе не установлены требования к участникам размещения заказа о наличии у них специальных разрешительных документов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 11 Федерального закона № 94-ФЗ при размещении заказа путём проведения торгов устанавливаются обязательные требования к участникам размещения заказа, в том числе соответствие участников размещения