Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2009 по делу n А57-2258/09. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

тексту – Правила №307).

В силу пункта 8 Правил №307 - условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Из содержания договора № 52520т следует, что коммунальный ресурс приобретался у ресурсоснабжающей организации Ответчиком не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам – потребителям коммунальных услуг.

В связи с чем, вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно приложению № 2 к Правилам № 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги.

В силу абзаца второго пункта 15 Правил № 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым дли расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

В упомянутой норме имеется прямое указание на приобретение исполнителем коммунальных услуг у ресурсоснабжающей организации горячей воды и тепловой энергии по тарифам, установленным для граждан.

Таким образом, как правильно указывает ответчик в своей апелляционной жалобе, при отсутствии приборов учета на границах раздела балансовой принадлежности сторон, количество подаваемой тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения и отопления должно определяться исходя из нормативов отпуска тепла населению для отопления жилых помещений и горячего водоснабжения, установленных органами местного самоуправления.

В свою очередь, истец неправомерно использовал Методику определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденную приказом Госстроя России от 06.05.2000 года №105, предусматривающую расчет количества тепла по нагрузке, неприменимую к расчету энергии, поставляемой жилому фонду при отсутствии приборов учета.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ при отсутствии приборов учета размер платы за коммунальные услуги (к которым относится и теплоснабжение) определяется исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления .

Тот же способ определения количества поставленной на нужды теплоснабжения и горячего водоснабжения установлен и п. 19 и 20 Правил предоставления коммунальных услуг.

Доводы истца и вывод суда о том, что данные Правила не подлежат применению при рассмотрении спора, так как регулируют отношения между управляющей компанией и гражданами, являются ошибочными.

Согласно ст. 548 ГК РФ  статьи  539-547 ГК РФ применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом либо иным правовым актом.

Таким образом,  речь идет о приоритете специальных норм законодательства (в частности, жилищного), регулирующих вопросы теплоснабжении, по сравнению с нормами ГК РФ.

К уточнениям к апелляционной жалобе ответчиком приложен Расчет потребления по нормативу по жилым домам №№10А,12/9 по ул. Электронная, №68/2 по ул. Л. – Кумача и №21Б по ул. Тархова, с учетом количества проживающих в них граждан и субабонента – участкового пункта милиции УВД Ленинского района г. Саратова, находящегося в нежилом помещении дома №68/2 по ул. Л. – Кумача.

Обществом с ограниченной ответственностью «Центр начислений» предоставлены сведения о количестве проживающих в многоквартирных домах в декабре 2008 года. Данные сведения ООО «Центр начисления» предоставлены исходя из исполнения пунктов 3.2.1. договора №02/09 от 01.09.2006 года, в соответствии с которым оно ведет лицевые счета всех граждан, в которых учитывается их количество, с учетом выбывших и вновь прибывших.

Апелляционный суд, проверив представленный Расчет потребления по нормативам, считает его обоснованным, так он произведен, исходя норматива потребления тепловой энергии на горячее водоснабжение на 1 человека в месяц – 0,199 Гкал, согласно решению Саратовской городской Думы от 26.12.2005 года № 69-664; нормы потребления горячей воды 120 литров на человека в сутки (120л * 30 дней : 1000) = 3,6 куб. в месяц, согласно решения  Саратовской городской  Думы № 69-664 от 26.12.2005 года; тарифа стоимости тепловой энергии на 2008 год для ОАО «Волжская ТГК», утвержденный постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области № 17/3 от 29 декабря 2008 года, в размере – 658,63 руб. за 1 Гкал (без НДС); стоимости 1 куб. теплоносителя на 2008 год, согласно калькуляции ОАО «Волжская ТГК»  - 13,17 руб./м³ (без НДС).

Притом, в связи с тем, что в соответствии с договором №52520 ОАО «Волжская ТГК» поставляет не горячую воду, а тепловую энергию в горячей воде, то для расчета обоснованных объемов потребления учитывался как норматив потребления  тепловой энергии на услугу «горячее водоснабжение», так и норматив потребления теплоносителя (горячей воды).

Из материалов дела видно, что за декабрь 2008 года Истцом Ответчику выставлена счет-фактура на сумму - 27 371 155,36 рублей.

За вычетом сверхнормативного потребления в размере – 215394,87 рубля (по жилым домам №№10А,12/9 по ул. Электронная, №68/2 по ул. Л. – Кумача и №21Б по ул. Тархова) Ответчиком потреблено тепловой энергии на сумму – 27 155 760 рублей 49 копеек = (27 371 155,36 рублей – 215394,87).

Как следует из материалов дела за спорный период ответчиком, на момент вынесения решения судом первой инстанции оплачено – 17 733 003 рубля 96 копеек. Оплаченная сумма сторонами не оспаривается.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что за декабрь 2008 года задолженность Ответчика перед Истцом по договору № 52520т составляет – 9 422 756 рублей 53 копейки = (27155760,49 – 17733003,96).

Долг с применением «балансового метода» на день вынесения решения составлял 9 638 151 руб. 40 коп.

Ответчиком признается задолженность в сумме 9 422 740 руб. 21 коп. с учетом нормативов потребления по части жилого фонда.

Разница составляет 215 394 руб. 87 коп.

Следовательно, при таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части  взыскания задолженности по договору № 52520т от 30.12.2005 года, образовавшейся за период                      с 01 по 31 декабря 2008 года в сумме 215394 руб. 87 коп., а апелляционная жалоба удовлетворению.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции частичному изменению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 июля 2009 года по делу №А57-2258/08 – изменить.

Взыскать с Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова в пользу ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» 9 422 740 руб. 21 коп. долга, 46 170  руб. госпошлины за рассмотрение иска в суде 1 инстанции.

Возвратить ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания»из федерального бюджета 53830 руб. госпошлины.

Выдать справку.

Во взыскании 215 394 руб. 87 коп. отказать.

Взыскать с ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» в пользу Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова 1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительные листы.

Постановление может быть обжаловано в течение 2-х месяцев со дня изготовления полного текста постановления в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                   А.Ю. Никитин

Судьи                                                                                                  Г.И. Агибалова

Н.А. Клочкова