Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2009 по делу n А57-6537/2006. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

от 01.01.2002 года, № 46-4-5003/03 от 01.01.2003 года.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить тепловую энергию (газ), поданную энергоснабжающей организацией абоненту, оплата энергии (газа) производится за фактически принятое абонентом количество тепловой энергии (газа).

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика в пользу открытого акционерного общества «Поволжская газотранспортная компания» задолженности по оплате поставленного природного газа в размере 1107467 руб. 47 коп., задолженности по оплате за выполненные работы по отключению надземного газопровода в сумме 3759 руб. 10 коп.

2 февраля 2009 г. Арбитражным судом Саратовской области производство по делу было приостановлено и назначена почерковедческая экспертиза.

На рассмотрения эксперта были поставлены следующие вопросы - «Кем, Писным Л.А. или другим лицом, выполнены подписи от имени Писного Л.А. на доверенностях: № 289 от 27 февраля 2001 г., № 438 от 19 марта 2001 г., № 521 от 28 марта 2001 г., № 556 от 02 апреля 2001 г., № 612 от 19 апреля 2001 г., № 717 от 3 мая 2001 г., № 778 от 17 мая 2001 г., № 863 от 31 мая 2001 г., в строке после слова «Руководитель»».

Согласно выводам эксперта, установить кем выполнены подписи от имени Писного Л.А. после слов «Руководитель» в доверенности № 612 от 19 апреля 2001 г, № 863 от 31.05.2001 г., № 717 от 3 мая 2001 г., № 438 от 19 марта 2001 г., № 521 от 28 марта 2001 г., № 289 от 27 февраля 2001 г., не представилось возможным, подписи от имени Писного Л.А. в доверенностях № 778 от 17 мая 2001 г. и № 556 от 2 апреля 2001 г. выполнены не Писным Л.А., а другим лицом.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что факт передачи строительных материалов по накладной № 1 от 28.12.2001 г. на сумму 549707 руб. 98 коп. истцом не доказан.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что по договору цессии № 46-6-2237 к открытому акционерному обществу «Поволжская газотранспортная компания» перешло право требования исполнения обязательств к должнику  - Закрытое акционерное общество «Саратовоблжилстрой», по оплате задолженности, возникшей по договорам № 46-4-5003 от 01.01.2001  года, № 46-4-5003/02 от 01.01.2002 года, № 46-4-5003/03 от 01.01.2003 года.

Доказательства того, что право требования долга в размере 549707 руб. 98 коп. за переданные по накладной № 1 от 28.12.2001 г. строительные материалы перешло к открытому акционерному обществу «Поволжская газотранспортная компания» в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, срок действия доверенностей № 612 от 19 апреля 2001 г, № 863 от 31.05.2001 г., № 717 от 3 мая 2001 г., № 438 от 19 марта 2001 г., № 521 от 28 марта 2001 г., № 289 от 27 февраля 2001 г. не включает период передачи строительных материалов по накладной № 1 от 28.12.2001 г., что свидетельствует об отсутствии полномочий на получение продукции от имени ЗАО «Саратовоблжилстрой» у лиц, указанных в доверенностях.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания с закрытого акционерного общества «Саратовоблжилстрой» в пользу открытого акционерного общества «Поволжская газотранспортная компания» задолженности по оплате переданных строительных материалов в сумме 549707 руб. 98 коп.

Таким образом, доводы общества с ограниченной ответственностью «Саратоврегионгаз» и открытого акционерного общества «Поволжская газотранспортная компания» о неправомерности отказа в удовлетворении исковых требований в части отказа во взыскании с ответчика задолженности по оплате переданных строительных материалов в сумме 549707 руб. 98 коп. судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные.

Доводы закрытого акционерного общества «Саратовоблжилстрой» о том, что сделка, возникшая из договора уступки права требования является недействительной, как противоречащая условиям договора (Соглашения №  6-414 о повышении эффективности системы газораспределения  в Саратовской области от 06.07.2006 года), а задолженность закрытого акционерного общества «Саратовоблжилстрой» в размере 1660934 руб. 55 коп. полностью погашена в результате передачи   в собственность ООО «Межрегионгаз»  активов в сфере газораспределения, находящихся в областной или муниципальной собственности а также доводы о том, что выявленные после подписания  Соглашения №  6-414 долги за природный газ  потребителей Саратовской области не являются обязательством Саратовской области по их погашению в рамках Соглашения №  6-414 (п.4.4), судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Из смысла нормы пункта 1 статьи 388 ГК РФ следует, что невозможность уступки требования  обусловлена противоречием  данной сделки  условиям    того договора,     в котором и происходит непосредственно перемена лица в обязательстве и осуществляется переход прав кредитора к другому лицу.

Материалы дела не содержат доказательств наличия противоречий между условиями Договора  № 46-6-2237 об уступке права требования  и условиями  договоров поставки природного газа.

В силу п.3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

С учетом того, что открытое акционерное общество «Поволжская газотранспортная компания», закрытое акционерное общество «Саратовоблжилстрой» и общество с ограниченной ответственностью «Саратоврегионгаз» не являются участниками  Соглашения №  6-414 о повышении эффективности системы газораспределения  в Саратовской области от 06.07.2006 года, данное соглашение   не создает обязанностей для  указанных лиц.

В свою очередь, Правительство Саратовской области и ООО «Межрегионгаз»  не являлись участниками  договоров поставки природного газа, заключенных между ООО «Саратоврегионгаз» и ЗАО «Саратовоблжилстрой».

Отсутствие возможности возникновения  обязанностей для лиц, не участвующих в Соглашения №  6-414  в качестве сторон, исключает возможность противоречия между условиями Договора  № 46-6-2237 об уступке права требования  и условиями  договоров поставки природного газа, что однако не исключает перемены лиц в обязательстве и перехода прав кредитора к другому лицу  в обязательствах, возникших из договоров поставки природного газа, путем заключения договора цессии в порядке, предусмотренном главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, из содержания раздела 3 «Обязательства сторон»   Соглашения №  6-414 и Приложения № 1 к данному соглашению (т.2 л.д. 76-80) следует, что реализация условий данного Соглашения предполагает, во-первых, передачу в собственность ОАО «ПГТК» газораспределительных сетей, находящихся в собственности Саратовской области в порядке оплаты размещенных ОАО «ПГТК» дополнительных обыкновенных акций при увеличении уставного капитала, во-вторых, последующую передачу   ОАО «ПГТК»  газораспределительных сетей в качестве  взносов в уставный капитал двух вновь создаваемых дочерних закрытых акционерных обществ ( каждый взнос на сумму до 600 млн. рублей), в-третьих, заключение между  ОАО «ПГТК»  и ОАО «Газпромрегионгаз» договоров купли-продажи акций   дочерних закрытых акционерных обществ – собственников газораспределительных сетей, в–четвертых, заключение между  ОАО «ПГТК», с одной стороны и ООО «Межрегионгаз», ООО «Саратоврегионгаз», ООО «Саратовская газовая компания», ОАО «Саратовоблгаз», ОАО «Саратовгаз», с другой стороны    договоров уступки прав требования  задолженности потребителей Саратовской области за поставленный  природный газ, в – пятых, расчеты ОАО «Газпромрегионгаз», в собственность которого должны поступить акции  закрытых акционерных обществ – собственников газораспределительных сетей,  с ООО «Межрегионгаз», ООО «Саратоврегионгаз», ООО «Саратовская газовая компания», ОАО «Саратовоблгаз», ОАО «Саратовгаз»,   уступивших ОАО «ПГТК» прав требования  задолженности потребителей Саратовской области за поставленный  природный газ.

Таким образом, из содержания раздела 3 «Обязательства сторон»   Соглашения №  6-414 и Приложения № 1 к данному соглашению   следует, что заключение договоров уступки прав требования задолженности потребителей Саратовской области за поставленный  природный газ   является условием  приобретения в собственность ОАО «Газпромрегионгаз»  акций  закрытых акционерных обществ – собственников газораспределительных сетей, а  реализация данного соглашения  не предполагает  прекращения  обязательств потребителей газа Саратовской области  по оплате поставленного газа.

Доводы закрытого акционерного общества «Саратовоблжилстрой» о том, что в платежном поручении № 301 от 27.08.2007 г.  в основании платежа указан договор № 46-6-2237 об уступке права требования исполнения обязательств 22.09.2006 г., хотя ни в договоре и в приложении к нему закрытое акционерное общество «Саратовоблжилстрой» указано не было, судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.

Перечисление ОАО «Поволжская газотранспортная компания» на расчетный счет ООО «Саратоврегионгаз» платежным поручением № 301 от 27.08.2007 г. 94404753 руб. 71 коп. является платой за уступку права требования с ЗАО «Саратовоблжилстрой» по оплате задолженности в размере 1660934 руб. 55 коп., образовавшейся по договорам поставки газа № 46-4-5003 от 01.01.2001 г., № 46-4-5003/02 от 01.01.2002 г., № 46-4-5003/03 от 01.01.2003 г.

Кроме того, данный платеж был произведен после того, как 15.08.2007 г. между ООО «Саратоврегионгаз» и ОАО «Поволжская газотранспортная компания» было заключено Дополнительное соглашение № 2, которым сумма договора № 46-6-2237 была изменена на 94404753 руб. 71 коп., в том числе НДС, было передано право требования долга с ЗАО «Саратовоблжилстрой» в размере 1660934 руб. 55 коп.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что оплата уступленного права является исполнением цессионарием своих обязательств  по договору цессии, что никаким образом, также как и момент оплаты не влияет на действительность сделки, вытекающей из договора цессии, а также не является основанием для освобождения должника от исполнения своих денежных обязательств, возникших по договорам поставки природного газа.

При таких обстоятельствах  судебная коллегия считает принятое по делу решение законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Доводы апелляционных жалоб несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 августа 2009 года по делу № А57-6537/2006 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме  через суд первой инстанции.    

Председательствующий                                                                        В.Б. Шалкин

Судьи                                                                                                       С.А. Жаткина

Ф.И. Тимаев