Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 по делу n А57-1687/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

                                                     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                            Дело №А57-1687/2008-8

резолютивная часть оглашена 12 октября 2009 года

в полном объеме изготовлено 13 октября 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Клочковой Наталии Александровны, Никитина Александра Юрьевича,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дементьевой Мариной Сергеевной,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от Федеральной налоговой службы России – Марковой Ольги Андреевны, действующей на основании доверенности от 01 сентября 2009 года №15,

от иных лиц – не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомления №№91971, 91972 о вручении 22 сентября 2009 года адресатам почтовых отправлений приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России, г. Москва, в лице инспекции Федеральной налоговой службы России по Заводскому району г. Саратова, г. Саратов,

на определение арбитражного суда Саратовской области от 26 августа 2009 года по делу №А57-1687/2008-8 о распределении судебных расходов, судья Чирков О.Г.,

по заявлению Федеральной налоговой службы России, г. Москва,

к индивидуальному предпринимателю Мамедову Фирдовси Ягуб Оглы, г. Саратов,

о признании несостоятельным (банкротом),

У С Т А Н О В И Л:

30 июля 2009 года определением Арбитражного суда Саратовской области принято к производству, в рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя Мамедова Фирдовси Ягуб Оглы, ходатайство арбитражного управляющего Кувшинова Игоря Константиновича о взыскании с Федеральной налоговой службы России 49 483 рублей 87 копеек, составляющих сумму судебных расходов при проведении процедуры наблюдения, в том числе вознаграждение временному управляющему в размере 46 333 рублей 27 копеек, расходы за публикацию в «Российской газете» в сумме 3 150 рублей 60 копеек (т.3 л.д.81).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26 августа 2009 года с Федеральной налоговой службы России взысканы расходы за проведение процедуры наблюдения в размере 49 483 рублей 27 копеек, в том числе вознаграждение временному управляющему в размере 46 333 рублей 27 копеек, расходы за публикацию в «Российской газете» в сумме 3 150 рублей 60 копеек (т.3 л.д.127-130).

Федеральная налоговая служба России, с указанным судебным актом в части взыскания с налогового органа судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда Саратовской области от 26 августа 2009 года отменить, ходатайство управляющего оставить без удовлетворения, источник взыскания налоговый орган не обжалует.

Заявитель жалобы находит вынесенное определение незаконным, поскольку выводы суда противоречат действующему законодательству.

Арбитражным управляющим Кувшиновым И.К. в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором управляющий возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает определение от 26 августа 2009 года законным и обоснованным.

Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта первой инстанции в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя уполномоченного органа, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд находит, что определение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Мамедова Фирдовси Ягуб Оглы возбуждено на основании заявления Федеральной службы России, в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Заводскому району г. Саратова, принятого Арбитражным судом Саратовской области определением от 29 января 2008 года (т.1 л.д.1-2).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09 апреля 2008 года требования Федеральной налоговой службы России в размере 1 192 415 рублей 79 копеек, признаны обоснованными, в отношении индивидуального предпринимателя Мамедова Фирдовси Ягуб Оглы введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим должника утвержден Кувшинов Игорь Константинович, с вознаграждением в размере 10 000 рублей ежемесячно за счет имущества должника (т. 1 л.д.164-168).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01 сентября 2008 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства конкурсное производство сроком на шесть месяцев (т.2 л.д.131-133).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01 сентября 2008 года конкурсным управляющим должника утвержден Кувшинов Игорь Константинович, с единовременным вознаграждением в размере 10 000 рублей (т.2 л.д.136-137).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19 января 2009 года конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя Мамедова Фирдовси Ягуб Оглы завершено (т.3 л.д.65-67).

21 июля 2009 года арбитражный управляющий Кувшинов И.К. обратился с ходатайством о взыскании с Федеральной налоговой службы России 49 483 рублей 87 копеек, составляющих сумму судебных расходов при проведении процедуры наблюдения, в том числе вознаграждение временному управляющему в размере 46 333 рублей 27 копеек, расходы за публикацию в «Российской газете» в сумме 3 150 рублей 60 копеек (т.3 л.д.69-70).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26 августа 2009 года с Федеральной налоговой службы России взысканы расходы за проведение процедуры наблюдения всего в размере 49 483 рублей 27 копеек, в том числе вознаграждение временному управляющему в размере 46 333 рублей 27 копеек, расходы за публикацию в «Российской газете» 3 150 рублей 60 копеек (т.3 л.д.127-130).

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что на момент завершения конкурсного производства, согласно отчету конкурсного управляющего от 26 ноября 2008 года о процедуре конкурсного производства и протоколу собрания кредиторов от 27 ноября 2008 года, имущества и денежных средств должника для формирования конкурсной массы не выявлено. Из отчета конкурсного управляющего следует, что непогашенной осталась кредиторская задолженность в размере 1 192 415 рублей 79 копеек, согласно данным ликвидационного баланса на 20 ноября 2008 года задолженность по налогам и сборам составила 1 405 778 рублей 26 копеек (т.3 л.д.65-67, 3-4, 5-10, 11-12, 42-43).

У должника отсутствовали средства, необходимые для финансирования процедур банкротства, вознаграждения арбитражного управляющего и возмещения расходов, связанных с опубликованием сведений о судебных актах.

В соответствии с пунктом 4 статьи 59 Закона о банкротстве в решении или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве, устанавливается порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Расходы арбитражного управляющего подтверждены документально, расчет причитающегося ему вознаграждения проверен судом, размер вознаграждения определен на основании вступившего в законную силу определением Арбитражного суда Саратовской области от 09 апреля 2008 года об утверждении временным управляющим Кувшинова Игоря Константиновича.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо (конкурсный кредитор, уполномоченный орган), обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года №22).

Кувшинов Игорь Константинович не был отстранен от исполнения обязанностей временного и конкурсного управляющего должника в установленном Законом о банкротстве порядке, в связи с чем правовые основания для невыплаты ему вознаграждения, предусмотренные пунктом 1 статьи 26 Закона о банкротстве, отсутствуют.

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года №22).

Следовательно, указанные расходы правомерно взысканы с уполномоченного органа - заявителя по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя (пункты 1 и 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года №22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»).

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными данным законом.

Законодательство о банкротстве устанавливает для дел о несостоятельности должников специальный порядок распределения как судебных расходов, так и не отнесенных к этой категории расходов по выплате вознаграждения арбитражному управляющему.

В частности, в силу пункта 4 статьи 59 Закона о банкротстве вопрос о распределении обоих видов расходов решается в рамках дела о банкротстве.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 28 Закона о банкротстве возмещение расходов, связанных с опубликованием сведений о введении наблюдения, о признании должника банкротом осуществляется за счет имущества должника, если иное не предусмотрено Законом. В случае отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов на опубликование, оно осуществляется за счет средств кредитора, обратившегося с заявлением о возбуждении в отношении должника дела о банкротстве.

Арбитражным управляющим документально подтверждены расходы на публикацию сведений в «Российской газете» о введении процедуры наблюдения в отношении должника в размере 3 150 рублей 60 копеек, подтверждено: платежным поручением №9 от 21 апреля 2008 года, договором займа от 21 апреля 2008 года, ксерокопией «Российской газеты» от 26 апреля 2008 года №92 (4649) (т.3 л.д. 76-78).

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что действия (бездействия) временного и конкурсного управляющего Кувшинова И.К. были обжалованы в установленном Законом о банкротстве порядке, арбитражный управляющий не был отстранен от исполнения обязанностей временного и конкурсного управляющего должника.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд находит возможным определение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение арбитражного суда Саратовской области от 26 августа 2009 года по делу №А57-1687/2008-8 о распределении судебных расходов в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.                                                      

Председательствующий                                                                Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                               Н.А. Клочкова

А.Ю. Никитин