Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009 по делу n А12-10779/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

возможности получить прибыль.

Судебная коллегия считает, что заявителем  не было предоставлено достоверных доказательств,  подтверждающих размер упущенной выгоды.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявителем ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не были предоставлены доказательства того, что  семена подсолнечника, протравливатель, а также ГСМ приобретены истцом для работ именно на поле № 10 и не использованы для посадки на другом поле.

В материалах дела так же  отсутствуют документы, которые бы свидетельствовали о том, какие истец принимал меры и делал приготовления для уменьшения размера убытков (п.4 ст. 393 Гражданского кодекса РФ).

Кроме того, к убыткам истцом отнесены выплаченная арендная плата по договорам аренды с собственникам земельных долей, гражданами Пуртиковой З.Н., Чурековым К.Ю., Ермаковым М.И., Ренькас Л.И., Бугровой З.Л., Аксеновой Е.Е., Канавиной Л.Н. , на общую сумму 20 020 руб. 95 коп.

Суд апелляционной инстанции так же соглашается с судом первой инстанции в части того, что  расходы по выплате арендной платы за аренду земельного участка по договору аренды не являются убытками истца, так как истец несет такие расходы независимо от использования спорного земельного участка.

Заявитель в нарушение положений ст. 65 АПК РФ ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не  предоставил доказательства, подтверждающие размер реального ущерба, причиненного истцу

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства, основаны на неверном толковании закона, и получили надлежащую правовую оценку судом первой инстанции.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной  коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба Крестьянского (фермерского) хозяйства «Чепусов Г.П.», г. Волгоград, удовлетворению не подлежит.

От Общества с ограниченной ответственностью «Рябов» поступило ходатайство о взыскании с КФХ «Чепусов Г.П.» 251 руб., 50 коп. за отправление отзыва лицам, участвующим в деле.

Рассмотрев данной ходатайство, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Приложенными  к отзыву на апелляционную жалобу копиями почтовых  квитанций № 56982, 56980, 56979, 52177, 52176, 52178, 52179, 56983, 56981 ООО «Рябов» подтверждает факт уплаты при направлении в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  отзыва на апелляционную  жалобу суммы 251 руб., 50 коп., которая в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с КФХ «Чепусов Г.И.».

Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

             Решение арбитражного суда  Волгоградской области от 03 августа 2009 года по делу №А12-10779/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Крестьянского (фермерского) хозяйства «Чепусов Г.П.», г. Волгоград, без удовлетворения.

   Взыскать с Крестьянского (фермерского) хозяйства «Чепусов Г.П.», г. Волгоград  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рябов» судебные расходы в сумме 251 руб. 50 коп.

Исполнительный лист выдать в  порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Направить  копии постановления  лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

            Председательствующий                                                                  Т.В. Волкова

              Судьи                                                                                                    Н.А. Клочкова

                                                                                                                             Т.Н. Телегина