Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009 по делу n А12-9347/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

=======================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                        Дело № А12-9347/2009

«14» октября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен          14 октября 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи О.И. Антоновой,

судей А.Н. Бирченко, В.Б. Шалкина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоминой М.М.

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика – Кобликова В.Ю., доверенность №2 от 12.01.2009

от учредителя ООО «Экипаж-2» Тулупчикова А.Н. – Кобликова В.Ю., доверенность от 22.05.2009

от учредителя ООО «Экипаж-2» Стукалина О.Е. - – Кобликова В.Ю., доверенность от 21.08.2009

от учредителя ООО «Экипаж-2» Конева Е.В – Кобликова В.Ю., доверенность от 04.05.2009

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу учредителя ООО «Экипаж-2» Назарова А.Н., г. Волгоград

 на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «30» июля 2009 года по делу А12-9347/2009 (судья Гладышева О.С.)

по иску учредителя ООО «Экипаж-2» Назарова А.Н., г. Волгоград

к Обществу с ограниченной ответственностью «Экипаж-2», г. Волгоград

учредителю ООО «Экипаж-2» Тулунчикову А.Н., г. Волгоград

учредителю ООО «Экипаж-2» Стукалину О.Е., г. Волгоград

учредителю ООО «Экипаж-2» Коневу Е.В., г. Волгоград

о признании недействительным протокола № 3 внеочередного общего собрания участников ООО «Экипаж-2» от 16.04.2007 года,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился учредитель ООО «Экипаж-2» Назаров А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Экипаж-2», учредителю ООО «Экипаж-2» Тулунчикову А.Н., учредителю ООО «Экипаж-2» Стукалину О.Е., учредителю ООО «Экипаж-2» Коневу Е.В. о признании недействительным протокола № 3 внеочередного общего собрания участников ООО «Экипаж-2» от 16.04.2007 года.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от «30» июля 2009 года по делу А12-9347/2009 в удовлетворении исковых требований учредителя ООО «Экипаж-2» Назарова А.Н. отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, учредитель ООО «Экипаж-2» Назаров А.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от «30» июля 2009 года по делу А12-9347/2009 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

16 сентября 2009 г. рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 07 октября 2009 г.

 Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции. К такому выводу судебная коллегия приходит на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 16.04.2007 года состоялось внеочередное общее собрание участников ООО «Экипаж-2» на котором было приняты решения:

- об увеличении уставного капитала в связи с возникновением обязательств по уплате арендных платежей по договору № 7189 от 06.02.2007 года за земельный участок, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Землячки, д. 41 «Д»;

- о внесении изменений и утверждении изменений в учредительный договор и утверждение новой редакции Устава в связи с увеличением уставного капитала и изменения паспортных данных участников.

Согласно п. 7.5. Устава ООО «Экипаж-2» в редакции» действующей по состоянию на 16.04.2007 года общее собрание участников общества большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества принимает решение об увеличении уставного капитала общества за счет дополнительных вкладов участников общества.

16.04.2007 г. состоялось внеочередное общее собрание участников ООО «Экипаж-2» на котором было принято решение об увеличении и оплате уставного капитала общества, при условии оплаты уставного капитала в течение 1 часа.

Учредитель ООО «Экипаж-2» Назаров А.Н. обратился в арбитражный суд о признании недействительным протокола № 3 внеочередного общего собрания участников ООО «Экипаж-2» от 16.04.2007 г., ссылаясь на то, что о данном собрании уведомлен не был, в результате чего не мог выразить своего мнения по данным вопросам, а также оплатить увеличение своей доли в уставном капитале общества. О собрании истцу стало известно из ответа ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда от 28.04.2009 г. № 05-17/15245.

Вместе с тем, как указывает сам истец, 12.04.2007 года в его адрес поступил пустой конверт от ООО «Экипаж-2», в ответ истец направил телеграмму о том, что письмо от 10.04.2007 года получено без внутреннего содержания. В подтверждение своих доводов истцом представлен акт от 12.04.2007 г., составленный в присутствии свидетелей Назаровой Г.В. и Быкова А.В. (родственника и знакомого истца).

Акт с участием представителя почтовой связи истцом не представлен, в связи с чем судом первой инстанции правомерно сделан вывод о недоказанности факта направления истцу конверта без внутреннего содержания. В то же время обществом «Экипаж-2» представлены почтовые квитанции о направлении заказной корреспонденции всем участникам ООО «Экипаж-2» и Назарову А.Э. (квитанция № 40011704 от 10.04.2007 г.).

Кроме того, суд первой инстанции правомерно указал на то, что с иском Назаров А.Э. обратился 12.05.2009 года, то есть с пропуском специального срока для обжалования решений общего собрания, установленного Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью», доказательств уважительности причин пропуска срока истец не представил,  равно как и не заявлял ходатайств о восстановлении срока.

Судом первой инстанции правомерно отмечено, что истец имел возможность получить информацию о деятельности общества, ознакомиться с документацией общества и узнать о принятых на собрании решениях в разумные сроки. В ООО «Экипаж-2» истец не обращался, с запросом в налоговый орган истец Назаров А.Э. обратился 11.03.2009 г., т.е. спустя почти два года после указанных обстоятельств.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, находит несостоятельными.

Довод истца о том, что суд, отказывая в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного разбирательства, фактически лишил Назарова А.Э. права на защиту, поскольку в судебное заседание явиться не мог в виду болезни, а доверенность представителя истца отозвана, судебная коллегия не принимает.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда  истца или ответчика, а также  других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Кроме того, истец не был лишен права назначить любое другое доверенное лицо для представления своих интересов в заседании арбитражного суда первой инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Назаров А.Э. не присутствовал на общем собрании участников общества 16.04.2007 г. поскольку в его адрес поступил пустой конверт от ООО «Экипаж-2, судебной коллегией отклоняется, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства направления истцу конверта без внутреннего содержания.

Кроме того, до вынесения решения по делу ответчик заявил о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества вправе:

участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и учредительными документами общества;

получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его учредительными документами порядке;

принимать участие в распределении прибыли;

продать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале общества либо ее часть одному или нескольким участникам данного общества в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом общества;

в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников;

получить в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.

Участники общества обязаны: вносить вклады в порядке, в размерах, в составе и в сроки, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и учредительными документами общества; не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества. Участники общества несут и другие обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом (статья 9 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

          Одной из таких обязанностей статьей 34 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено проведение очередного общего собрания участников общества.

Очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. При этом  статьей определен период , в течение которого должно быть проведено  общее собрание - не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.

         Согласно статьи 12 Бюджетного Кодекса Российской Федерации финансовый год соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря.

Реализуя свои права участника общества, в том числе на участие в очередном общем собрании участников общества, а также принимая во внимание положения статьи 34 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» истец должен был еще в 2008 году узнать о проведении общего собрания. С иском истец обратился только в мае 2009 года

Таким образом, судом первой инстанции законно и обоснованно установлено, что истец мог и должен был узнать о деятельности общества, ознакомиться с документацией общества и узнать о принятых на собрании решениях в разумные сроки, однако истец не проявил должной осмотрительности и не выполнил возложенные на него обязанности как на участника ООО «Экипаж-2».

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции полно исследованы доказательства, имеющиеся в деле, дана им верная правовая оценка, выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в порядке статьи  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от «30» июля 2009 года по делу А12-9347/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу учредителя ООО «Экипаж-2» Назарова А.Н. без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий                                                                            О.И. Антонова

Судьи                                                                                                             А.Н. Бирченко

                                                                                                                                   В.Б. Шалкин