Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009 по делу n А57-3835/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

дела.

Апелляционная коллегия считает установленным факт оказания юридических услуг в соответствии с договором от 03.09.2008 (т.1 л.д.98-101). Фактическая оплата заявителем оказанных юридических услуг по договору подтверждена платёжным поручением от 30.09.2008 и не ставится под сомнение сторонами по делу.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является оценочной категорией.

С учётом положений статей 45, 48 Конституции РФ чрезмерность расходов должна доказывать противная сторона. Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что суд не вправе уменьшать произвольно сумму подлежащих взысканию расходов на юридическую помощь, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Апелляционная коллегия полагает, что в рассматриваемом случае ответчиком не представлены надлежащие доказательства чрезмерности взыскания расходов на оплату услуг представителя.

Таким образом, с учётом статьи 158 Бюджетного кодекса РФ суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, взыскал с муниципального образования «Город Саратов» в лице комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» за счёт средств казны муниципального образования «Город Саратов» в порядке субсидиарной ответственности задолженность муниципального учреждения  «Дирекция единого заказчика по Заводскому району г. Саратова» в сумме 374086,69 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 19000 руб. и отказал  в удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования  «Город Саратов».

Довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что судом первой инстанции необоснованно дана ссылка на решение Саратовской городской Думы от 23.06.1998 № 21-183 «О разграничении полномочий по управлению и распоряжению муниципальной собственностью», в связи с тем, что оно противоречит действующему законодательству, несостоятелен. Решение Саратовской городской Думы не отменено и не признано недействующим в установленном законом порядке.

Апелляционная коллегия не принимает довод апелляционной жалобы о том, что главным распорядителем средств бюджета города в отношении расходов, осуществляемых МУ «ДЕЗ по Заводскому району г. Саратова» могут выступать либо комитет по ЖКХ администрации муниципального образования «Город Саратов», либо администрация Заводского района г. Саратова, поскольку он противоречит нормам статьи 158 Бюджетного кодекса РФ и пункту 3.2. решения Саратовской городской Думы от 23.06.1998 № 21-183 «О разграничении полномочий по управлению и распоряжению муниципальной собственностью».

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного  рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Саратовской области законным и обоснованным. Апелляционную жалобу комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 июля 2009 года по делу  № А57-3835/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 АПК РФ.

Председательствующий                                                                                М.А. Акимова

Судьи                                                                                                              А.И. Гребенников

                                                                                                                    Л.Б. Александрова