Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009 по делу n А12-452/2009. Отменить решение полностью и прекратить производство по делу

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

=======================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                         Дело № А12-452/2009

«14» октября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен          14 октября 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи О.И. Антоновой,

судей А.Н. Бирченко, В.Б. Шалкина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоминой М.М.

при участии в заседании:

от истца – Клименко И.О., доверенность №1063/03 от 14.07.2009

от ответчика – Хомутинникова Е.В., доверенность от 20.01.2009     

от третьего лица –  не явились, надлежащим образом извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального учреждения коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания (МУ «Комдорстрой»), г. Волгоград

 на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «08» апреля 2009 года по делу А12-452/2009 (судья Пантелеева В.В.)

по иску Муниципального учреждения коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания (МУ «Комдорстрой»), г. Волгоград

к Обществу с ограниченной ответственностью «РосДомСтрой», г. Волгоград

третьи лица:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда, г. Волгоград

Департамент финансов администрации Волгограда, г. Волгоград

Департамент городского хозяйства администрации Волгограда, г. Волгоград

о взыскании денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Муниципальное учреждение коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания (МУ «Комдорстрой») с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «РосДомСтрой» о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 11144481,11 руб., перечисленных в рамках муниципального контракта № 1М на выполнение работ по объекту «Улица им.7-й Гвардейской дивизии г.Волгограда. Реконструкция и развитие» от 23.11.2007 г.

ООО «РосДомСтрой» предъявлен встречный иск к МУ «Комдорстрой», в котором ООО «РосДомСтрой» просит принять в качестве доказательств сдачи результата работ ООО «РосДомСтрой» и приемки его МУ «Комдорстрой» акты выполненных работ на общую суму 5490493,52 руб., признать аванс в размере 5490493,52 руб. оплатой за фактически выполненные работы, взыскать с МУ «Комдорстрой» денежные средства за фактически выполненные работы по обратной засыпке трубопроводов песком в размере 2359233,21 руб.

В ходе судебного заседания представитель ООО «РосДомСтрой отказался от иска в части требований о принятии в качестве доказательств сдачи результата работ ООО «РосДомСтрой» и приемки его МУ «Комдорстрой» акты выполненных работ на общую суму 5490493,52 руб., признании аванса в размере 5490493,52 руб. оплатой за фактически выполненные работы, просил производство по делу в этой части прекратить.

В части взыскания суммы в размере 2359233,21 руб. представитель ООО «РосДомСтрой исковые требования поддержал в полном объеме.

Заявление истца об отказе от иска было принято судом первой инстанции.

Определением суда от 12.02.2009 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Департамент муниципального имущества администрации Волгограда, Департамент финансов администрации Волгограда, Управление федерального казначейства по Волгоградской области, Департамент городского хозяйства администрации Волгограда.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от «08» апреля 2009 года по делу А12-452/2009 в иске Муниципального учреждения Коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания к Обществу с ограниченной ответственностью «РосДомСтрой» о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 11144481,11 руб. отказано.

С Муниципального учреждения Коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 28269,41 руб.

Принят отказ Общества с ограниченной ответственностью «РосДомСтрой» по встречному иску от требований о принятии в качестве доказательств сдачи результата работ ООО «РосДомСтрой» и приемки его МУ «Комдорстрой» акты выполненных работ на общую суму 5490493,52 руб., признании аванса в размере 5490493,52 руб. оплатой за фактически выполненные работы. Производство по делу в этой части прекращено.

С Муниципального учреждения Коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РосДомСтрой» взыскана сумма в размере 2359233,21 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23296,17 руб.

Обществу с ограниченной ответственностью «РосДомСтрой» выдана справка на возврат государственной пошлины на сумму 21481,1 руб.

Не согласившись с принятым по делу решением, Муниципальное учреждение коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания (МУ «Комдорстрой») обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от «08» апреля 2009 года по делу А12-452/2009 отменить полностью.

ООО «РосДомСтрой» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

10 июня 2009 г. в судебном заседании объявлен перерыв до 15 июня 2009 г.

После перерыва, судебное заседание продолжено.

15 июня 2009 г. рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 01 июля 2009 г.

Представителем ответчика - ООО «РосДомСтрой» заявлено ходатайство о проведении экспертизы.

01 июля 2009 г. в судебном заседании объявлен перерыв до 08 июля 2009 г.

После перерыва, судебное заседание продолжено.

08 июля 2009 г. Двенадцатым арбитражным апелляционным судом вынесено определение о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу.

Определением от 15.09.2009 г. производство по делу было возобновлено в связи с представлением в материалы дела заключения эксперта.

07 октября 2009 г. в судебном заседании объявлен перерыв до 14 октября 2009 г.

После перерыва, судебное заседание продолжено.

МУ «Комдорстрой» представлены объяснения на экспертное заключение.

Представителем ООО «РосДомСтрой» заявлено ходатайство о частичном отказе от иска  в части взыскания с МУ «Комдорстрой» стоимости работ по обратной засыпке трубопроводов песком в размере 2 359 233,21 руб., и прекращении производства по делу в данной части.

 Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 23.11.2007 г. между МУ «Комдорстрой» (муниципальный заказчик) и ООО «РосДомСтрой (исполнитель) заключен муниципальный контракт № 1М на выполнение работ по объекту «Улица им.7-й Гвардейской дивизии г.Волгограда. Реконструкция и развитие», по условиям которого муниципальный заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить в соответствии с условиями настоящего контракта работу по реконструкции и развитию улицы им. 7-й Гвардейской дивизии в Центральном районе г.Волгограда согласно утвержденной муниципальным заказчиком документации и требований нормативных документов и сдать ее результат муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять результат работы и после подписания актов выполненных работ оплатить ее.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что согласно п.3.1, 3.3 цена муниципального контракта составляет 173 609 730 руб., в том числе федеральный бюджет – 156248757 руб., городской бюджет – 17360973 руб.

Окончательная стоимость выполняемых работ определяется на основании справок стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и актов приемки выполненных работ (КС-2), но не может превышать стоимость, указанную в п.п. 3.1 настоящего контракта.

Согласно п.4.1 муниципального контракта сроки выполнения работы определены сторонами на основании графика производства работ (приложение № 1): начало – 23 ноября 2007 г., окончание – 20 декабря 2007 г. Дополнительным соглашением от 20.12.2007 г. стороны определили срок окончания работ – 15 ноября 2008 г.

Согласно п.7.1 муниципального контракта оплата осуществляется за фактически выполненные работы в соответствии с лимитами бюджетного финансирования, в безналичной форме по мере поступления бюджетных средств. При наличии бюджетных средств авансирование работ в размере 30% от цены настоящего контракта с осуществлением контроля за его целевым финансированием.

Согласно материалам дела, в рамках муниципального контракта № 1М на выполнение работ по объекту «Улица им.7-й Гвардейской дивизии г.Волгограда. Реконструкция и развитие» от 23.11.2007 г. МУ «Комдорстрой» в адрес ООО «РосДомСтрой» перечислено денежных средств на общую сумму 101 911 880.29 руб.

ООО «РосДомСтрой» в рамках муниципального контракта выполнило работ на общую сумму 96 421 386,77 руб., что подтверждается подписанными между сторонами без каких-либо замечаний актами о приемке выполненных работ на указанную выше сумму.

Кроме того, в период с 01.09.2008г. по 03.09.2008 г. ООО «РосДомСтрой» выполнило работы на сумму 5 490 493,52 руб. (очистные сооружения на сумму 1 635 201,13 руб., железобетонные основания под трубопроводы – 1 000 403,17 руб., 06-01 Дождевая канализация – 171 803,91 руб., 05-02 Дорожная одежда – 2 514 534,31 руб., Переустройство ВЛ – 0,4 кВ – 168 551 руб.).

В соответствии со ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Материалами дела подтверждается, что ООО «РосДомСтрой» в адрес МУ «Комдорстрой» 20.10.2008 г. направлены акты выполненных работ за период с 01.09.2008г. по 03.09.2008 г. включающие в себя в том числе работы сумму 5 490 493,52 руб. (очистные сооружения на сумму 1 635 201,13 рублей, железобетонные основания под трубопроводы   – 1 000 403,17 руб., 06-01 Дождевая канализация – 171 803,91 рублей, 05-02 Дорожная одежда – 2 514 534,31 руб., Переустройство ВЛ – 0,4 кВ – 168 551 руб.).

Между тем, МУ «Комдорстрой» указанные в актах работы не принял и не направил в адрес ООО «РосДомСтрой» мотивированный отказ от приемки выполненных работ. В ходе судебного разбирательства представителем МУ «Комдорстрой» не представлено доказательств опровергающих факт выполнения работ на сумму 5 490 493,52 руб.

Учитывая, что МУ «Комдорстрой» не направил в адрес ООО «РосДомСтрой» мотивированный отказ в принятии выполненных работ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что односторонние акты, направленные в адрес МУ «Комдорстрой», являются основанием считать данные работы выполненными. Стоимость выполненных работ составляет 5 490 493,52 руб.

Довод МУ «Комдорстрой» о том, что ООО «РосДомСтрой» выполнило работ, оплачиваемых из федерального бюджета, лишь на сумму 84 550 907,29 руб. суд первой инстанции правомерно не принял  в силу следующего.

При заключении муниципального контракта сторонами не определены какие виды работ финансируются из какого бюджета. Между тем, подписание ответчиком актов выполненных работ КС-2 на сумму 96 421 386,77 руб. свидетельствует о том, что результат работ имел потребительскую ценность и желание этими работами воспользоваться, в связи с чем, у МУ «Комдорстрой» возникают обязательства по оплате выполненных ООО «РосДомСтрой» работ.

Постановлением ФАС Поволжского округа от 13.08.2008 г. по делу № А12- 18762/2007 открытый конкурс № 1021 от 26.10.2007 г. на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по строительству и реконструкции автомобильных дорог Волгограда по лоту №3 – «улица им. 7-ой Гвардейской дивизии» и муниципальный контракт № 1 на выполнение работ по объекту «улица им. 7-ой Гвардейской дивизии г.Волгограда. Реконструкция и развитие» признаны недействительными.

После получения постановления кассационной инстанции МУ «Комдорстрой» письмом от 05.09.2008 г. уведомило ООО «РосДомСтрой» о прекращении выполнения работ.

Между тем, в п.2 Информационного письма № 51 от 24.01.2000 г. «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации указал, что признание договора строительного подряда недействительной сделкой не является безусловным основанием для отказа от оплаты работ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении иска муниципального учреждения Коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 11 144 481,11 руб.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в части отказа в иске муниципального учреждения Коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 11 144 481,11 руб.в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции ООО «РосДомСтрой»   отказался от иска в части требований о взыскании  с МУ «Комдорстрой» денежных средств за фактически выполненные работы по обратной засыпке трубопроводов песком в размере 2 359 233,21 руб.

Заявление истца по встречному иску об отказе от иска не противоречит закону,