Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009 по делу n А57-797/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

этажный жилой дом, в границах земельного участка по адресу: г. Саратов, ул. Тархова, д.29, на земельном участке с кадастровым номером 64:48:04 04 04:02, принадлежащий им на основании свидетельства№681563, серия 64 АА от 05 января 2004года?

- находиться ли часть плиты фундамента, строящегося 14-ти этажного жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. Тархова, д.29, на земельном участке с кадастровым номером 64:48:04 04 04:02, на участке, принадлежащем на праве аренды ООО «Инвестстройжилпроект», площадью 5528 кв.м, кадастровый номер 64:48:04 04 04:06, расположенном по адресу: г. Саратов, ул. им. Тархова С.Ф. микрорайон жилого района «Солнечный» в Ленинском районе г. Саратова, если находиться, то какую площадь указанного участка плита занимает?

Согласно заключения эксперта ГУ «Саратовская лаборатория судебной экспертизы» №745/04-3 от 18 июня 2009 года экспертом Степановым В.П. на поставленные вопросы были даны следующие ответы:

По первому вопросу. Расстояние от строящегося компанией ООО «Союз» 14-ти этажного жилого дома (от наружной грани стены), расположенного по адресу: г. Ул. Тархова, д. 29,земельный участок с кадастровым номером 64:48:04 04 04:02, до земельного участка, выделенного под строительство ООО «Инвестстройжилпроект», площадью 5528 кв.м., кадастровый номер 64:48:04 04 04:06, расположенном по адресу: г. Саратов, ул. Им. Тархова С.Ф. микрорайон жилого района «Солнечный» в Ленинском районе, составляет: 0,32м по оси стены дома «11»; 0,21м по оси стены дома «24»; 0,26м по оси стены дома «X»; 0,49м по оси стены дома «Ф».

По второму вопросу: Строящийся компанией ООО «Союз» 14-ти этажный жилой дом, расположен в границах земельного участка по адресу: г. Саратов, ул. Тархова, д.29, на земельном участке с кадастровым номером 64:48:04 04 04:02, принадлежащий им на основании свидетельства №681563, серия 64 АА от 05 января 2004 года.

По третьему вопросу: Часть плиты фундамента (фундаментной плиты), строящегося 14-ти этажного жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. Тархова, д.29, вероятно расположена на земельном участке, принадлежащем на праве аренды ООО «Инвестстройжилпроект», площадью 5528 кв.м, кадастровый номер 64:48:04 04 04:06, расположенном по адресу: г. Саратов, ул. им. Тархова С.Ф. микрорайон жилого района «Солнечный» в Ленинском районе г. Саратова. Вероятная площадь (по проектным данным, так как фактически на момент проведения экспертизы определить не представляется возможным) земельного участка расположенного за границами выделенного участка под строительство 14-ти этажного жилого дома по ул. Тархова, д. 29 в г. Саратове, может составлять 20,7кв.м.

При проведении экспертизы принимались во внимание проектные данные на строительство жилого дома 14-ти этажного жилого дома по адресу: г. Саратов, ул.  Тархова, д.29.

Из материалов дела следует, что  ответ на третий вопрос носит предположительный характер, так как обе стороны отказались раскапывать фундамент.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции перед экспертом были поставлены правовые вопросы, из которых нельзя сделать однозначный вывод о том, можно ли освободить спорный земельный участок от части фундаментной плиты, при этом не затронув несущие конструкции 14-ти этажного жилого дома по ул. Тархова, 29.

Судебной коллегией при рассмотрении апелляционной жалобы  сторонам было разъяснено право на  проведение повторной экспертизы, однако сторонами ходатайство о назначении повторной экспертизы заявлено не было (имеется отметка в протоколе судебного заседания от 14.10.2009г.).

            Судебная коллегия находит ошибочным вывод суда первой инстанции о том,   что отсутствие разработанной проектной документации, в том числе, по устройству фундаментов, и наличие части фундаментной плиты ООО «Союз» на земельном участке истца не создает препятствий в пользовании земельным участком ООО «Инвестстройжилпроект» по следующим основаниям.

В материалы дела истцом был представлен эскизный проект многоэтажного жилого по ул. Тархова, утвержденный Комитетом по архитектуре и градостроительству Администрации г. Саратова (л.д.  37, 105, 109 т.1).

Также ООО «Инвестстройжилпроект» предоставило  документы, подтверждающие факт того, нами ведутся работы по подготовке проектной документации необходимой для получения разрешения на строительство, а именно:

-    технические условия на водоснабжения и канализование жилого дома ООО «Инвестстройжилпроект» от 26.06.2008 г. (л.д. 150 т.1).

-    письмо от имени Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации г. Саратова от 01 апреля 2008 №28/08 в адрес ООО «Саратовская городская электрическая сеть» о подготовке технических условий для подключения проектируемого жилого дома ООО «Инвестстройжилпроект» к сетям инженерно-технического обеспечения (т.1, л.д. 152).

-    технические условия от имени ОАО «Саратовгаз» в адрес Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации г. Саратова от 13.05.2008 г. (л.д. 1 т.3)

-    договор № 05/08 от 11.01.2008 года на создание (передачу) научно-технической продукции, заключенный между ООО «Темпер» и ООО «Инвестстройжилпроект» на выполнение проектных: эскизный проект, архитектурные решения, конструкции железобетонные ниже ноля, его согласование в соответствующих контролирующих и надзорных органов (л.д. 3 т. 3).

            Судебная коллегия находит ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что истец злоупотребляет правом арендатора, защита которого предусмотрена ст. 305 ГК РФ в силу следующего.

            В обосновании данного вывода суд первой инстанции неправомерно  сослался  на  положения СНиП 2.01.02-85, определяющие противопожарные расстояния между общественными и вспомогательными зданиями промышленных предприятий и по мнению суда первой инстанции, должно быть расстояние между жилыми домами.

Противопожарные требования не могут быть применены, поскольку по эскизному проекту и в соответствии с листом генплана жилой дом ООО «Инвестстройжилпроект» запроектирован с примыканием к строящемуся жилому дому ООО «Союз» и расстояния между зданиями и сооружениями или примыкание считаются по степени огнестойкости, которые истец будет применять при рабочем проектировании и предоставлять на экспертизу. Указанные противопожарные расстояния определяются между жилыми общественными и вспомогательными зданиями промышленных предприятий, а не между жилыми общественными зданиями, к которым относятся жилые дома ООО «Инвестстройжилпроект» и ООО «Союз».

Заявителем в суд апелляционной инстанции в качестве дополнительного доказательства было предоставлено  сообщение ГУПП «Институт Саратовгражданпроект» от 12.10.2009 №1150 о технической возможности демонтажа части фундаментной плиты без нанесения ущерба жилому дому ООО «Союз».

В качестве основания того, что данное письмо не было приобщено к материалам дела  в суде первой инстанции, заявитель указал на то, что данное доказательство  суд первой инстанции не счел юридически значимым.

Суд апелляционной инстанции приобщил данный документ к материалам дела, и счел, что он является допустимым доказательством по настоящему делу.

На основании вышеизложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции в нарушение положений статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указал в решении обстоятельств дела, установленных арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, которые подлежали применению.

В силу требований ч.1,2 ст. 270 Арбитражного процессуального Кодекса РФ указанные нарушения являются основаниями для отмены решения арбитражного суда Саратовской  области в обжалуемой части.

Судебная коллегия приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в части обязания общества с ограниченной ответственностью «Союз» устранить препятствия в пользовании общества с ограниченной ответственностью «Инвестстройжилпроект» земельным участком площадью 5528 кв.м., кадастровый номер 64:48:04 04 04:06, расположенным по адресу: г. Саратов, ул. им. Тархова С.Ф., микрорайон жилого района «Солнечный» в Ленинском районе, путем демонтажа части фундаментной плиты жилого дома незаконно размещенной обществом с ограниченной ответственностью «Союз» на арендованном обществом с ограниченной ответственностью «Инвестстройжилпроект» земельном участке.

   Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично , судебные расходы  относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований. Согласно п. 5 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются  по правилам, установленным настоящей статьей.

В силу того, что исковые требования удовлетворены,  судебная коллегия считает,  что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 2000 рублей.

Кроме того, в связи с удовлетворением апелляционной жалобы с ООО «Союз» в пользу «Инвестстройжилпроект» подлежат взысканию денежные средства в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 1000 рублей.

Руководствуясь статьями  110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

             Решение арбитражного суда  Саратовской области от 30 июля 2009 года по делу №А57-797/2009 отменить в обжалуемой части.

Обязать  общество с ограниченной ответственностью «Союз» устранить препятствия в пользовании  земельным участком площадью 5528 кв.м., кадастровый номер 64:48:04 04 04:06, расположенным по адресу: г. Саратов, ул. им. Тархова С.Ф., микрорайон жилого района «Солнечный» в Ленинском районе, путем демонтажа части фундаментной плиты жилого дома незаконно размещенной обществом с ограниченной ответственностью «Союз» на арендованном обществом с ограниченной ответственностью «Инвестстройжилпроект» земельном участке.

Взыскать с ООО «Союз» в пользу ООО «Инвестстройжилпроект»  денежные средства в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 2000 рублей, а так же за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 1000 рублей.

Исполнительные листы выдать в порядке ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Направить  копии постановления  лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

           Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

              Председательствующий                                                             Т.В. Волкова

              Судьи                                                                                              А.Ю. Никитин

                                                                                                                        Т.Н. Телегина