Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 по делу n А06-1768/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

прав на неё, для констатации нарушения прав ОАО «Бассоль» оспоренным постановлением не требуется установление факта наложения границ и тем более определение точной площади наложения.

Оспоренное постановление поставило под сомнение вещное право заявителя на земельный участок и создало очевидные препятствия для надлежащего оформления этого права. Имеющиеся в материалах дела документы, которые суд первой инстанции счёл недостаточными для определения факта и площади наложения границ земельных участков, вместе с тем свидетельствуют о наличии спора по данному вопросу, вследствие которого заявитель лишён возможности завершить кадастровый учёт своих земель.

Спор возник в результате несоблюдения при предоставлении земельного участка уполномоченным органом установленных земельным законодательством процедур, которые предусматривают определённый порядок согласования границ участка с заинтересованными лицами. Игнорирование данных правил органом местного самоуправления при издании оспоренного постановления привело к возникновению конфликта между землепользователями, что само по себе нарушает их права.

При этом апелляционная коллегия пришла к выводу, что имеющиеся в материалах дела доказательства позволяют установить, что оспоренным постановлением правопредшественнику ОАО «Кнауф Гипс Баскунчак» частично предоставлены земли, принадлежащие заявителю.

Суд первой инстанции счёл недоказанным нарушение прав заявителя,  сославшись на то, что материалы землеустроительного дела ЗАО «Бассоль» не могут являться доказательствами наложения земельных участков, поскольку оно не утверждено уполномоченным органом.

Апелляционная коллегия не согласна с указанным выводом и считает, что суд первой инстанции необоснованно ограничил круг допустимых доказательств наличия прав на землю сведениями кадастрового учёта.

Из имеющихся в материалах дела документов видно, что заявителю принадлежит на вещном праве вся земля вокруг озера Баскунчак за исключением небольшого участка, занятого землями муниципального образования.

Ширина земельного участка муниципального образования на расстоянии 3 км от озера не позволяет разместить, избежав соприкосновения с участком заявителя, земельный участок, равный по конфигурации и размеру, предоставленному ЗАО «Минерал Кнауф».

Специальных познаний и привлечения эксперта для установления указанного обстоятельства не требуется, поскольку данный вывод может быть сделан на основе анализа картографических материалов при наличии общего образования.

Поэтому для подтверждения нарушения прав заявителя не требуется точно устанавливать расположение участков относительно друг друга, а также факт и площадь их наложения.  

Таким образом, апелляционная коллегия, установив нарушение оспоренным ненормативным актом закона и прав заявителя, в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает, что требования заявителя должны быть удовлетворены.

Обжалованное решение суда первой инстанции подлежит отмене, а оспоренное постановление – признанию недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 22 июня 2009 года по делу № А06-1768/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Требования открытого акционерного общества «Бассоль» (п. Нижний Баскунчак Ахтубинского района Астраханской области) удовлетворить.

Признать недействительным постановление администрации муниципального образования «Поселок Нижний Баскунчак» (п. Нижний Баскунчак Ахтубинского района Астраханской области) от 27.06.2003 № 42 «О предоставлении земельного участка ЗАО «Минерал-Кнауф» для геологического изучения и последующей добычи гипсового камня в аренду».

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 АПК РФ.

Председательствующий                                                                                М.А. Акимова

Судьи                                                                                                               И.И. Жевак     

                                                                                                                        С.А. Кузьмичёв