Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 по делу n А06-5980/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

====================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                  Дело № А06-5980/2007

«15» октября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «15» октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «15» октября 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Веряскиной С.Г., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Эфман Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы:

Астраханской таможни, г. Астрахань,

Монегаскского Акционерного общества «Федкоминвест Монако С.А.М.» в лице Астраханского представительства, п. Аксарайский  Красноярского района Астраханской области,

на определение Арбитражного суда Астраханской области от «10» августа 2009 года  по делу № А06-5980/2007 (судья Грибанов Г.В.),

по заявлению Монегаскского Акционерного общества «Федкоминвест Монако С.А.М.» в лице Астраханского представительства, п. Аксарайский  Красноярского района Астраханской области,

к Астраханской таможне, г. Астрахань,

о взыскании судебных издержек в сумме 20 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

АП МАО «Федкоминвест Монако С.А.М.» – не явился, извещен,

Астраханской таможни - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской  области обратилось Монегаскское акционерное общество «Федкоминвест Монако С.А.М.» в лице Астраханского представительства (далее - АП МАО «Федкоминвест Монако С.А.М.», Общество) с требованием о взыскании с Астраханской таможни  судебных расходов в сумме 20 000 рублей, связанных с рассмотрением дела №А06-5980/2007-23 в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде.

Определением Арбитражного суда Астраханской  области от «10» августа 2009 года  заявленные Монегаскским акционерным обществом «Федкоминвест Монако С.А.М.» в лице Астраханского представительства требования удовлетворены частично: с Астраханской таможни в пользу Монегаскского акционерного общества «Федкоминвест Монако С.А.М.» в лице Астраханского представительства взысканы судебные расходы в сумме 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Астраханская таможня не согласилась с определением суда первой инстанции и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое судом первой инстанции определение от «10» августа 2009 года  отменить.

АП МАО «Федкоминвест Монако С.А.М.» также не согласилось с определением суда первой инстанции в части и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с учетом уточнения требований по жалобе), в которой просит принятое судом первой инстанции определение от «10» августа 2009 года отменить в части отказа в удовлетворении требований Общества о взыскании с таможенного органа  судебных расходов и взыскать с Астраханской таможни сумму понесенных судебных расходов в размере 20 000 рублей.

АП МАО «Федкоминвест Монако С.А.М.» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представило письменный отзыв на апелляционную жалобу Астраханской таможни, в котором просит в удовлетворении жалобы таможне отказать.

Астраханская таможня в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на апелляционную жалобу Общества не представила.

МАО «Федкоминвест Монако С.А.М.» извещено о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовые  уведомления  № 95643 3, № 95642 6 о вручении корреспонденции, телеграммы № 02057 и № 02157). Заявлено ходатайство о рассмотрении жалоб в отсутствии представителя Общества. Судом ходатайство удовлетворено.

Астраханская таможня извещена о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое  уведомление  № 95645 7 о вручении корреспонденции, телеграмма № 019577). Таможенный орган явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих  в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва АП МАО «Федкоминвест Монако С.А.М.»  судебная коллегия считает, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует  из материалов дела, Решением Арбитражного суда Астраханской области от 17 декабря 2007 года по делу № А06-5980/2007-23 удовлетворено заявление АП МАО «Федкоминвест Монако С.А.М.» к Астраханской таможне о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей от № 404 от 24 сентября 2007 года.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2008 года по делу № А06-5980/2007-23 решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

АП МАО «Федкоминвест Монако С.А.М.» обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с Астраханской таможни судебных расходов в сумме 20 000 рублей, связанных с рассмотрением дела №А06-5980/2007-23 в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде.

Удовлетворяя частично заявленные Обществом требования,  суд первой инстанции указал, что сумма судебных расходов, понесенных  АП МАО «Федкоминвест Монако С.А.М.»  в рамках рассматриваемого дела и подлежащих взысканию с таможенного органа, составляет 10 000 рублей, как отвечающая принципу разумности и соразмерности.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции  правомерным по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 12 марта 2008 года между АП МАО «Федкоминвест Монако С.А.М.»  (Клиент) и ООО «ЮФ «Практик» (Общество) был заключен договор № 51-р  оказания юридических услуг (т.2 л.д.139-140).

Согласно п.1.1 данного договора ООО «ЮФ «Практик» приняло на себя обязательства по представлению интересов АП МАО «Федкоминвест Монако С.А.М.» в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде по делу №А06- 5980/2007.

Пунктом 5.3. указанного Договора установлена стоимость услуг ООО «ЮФ «Практик» по представлению интересов АП МАО «Федкоминвест Монако С.А.М.» по делу № А06-5980/2007-23 в размере 20 000 рублей.

23 апреля 2008 года стороны подписали акт выполненных работ по договору № 51-р 12 марта 2008 года, согласно которому АП МАО «Федкоминвест Монако С.А.М.» принял в полном объеме от ООО «ЮФ «Практик» оказанные услуги (т.2 л.д.141).

Пунктом 5.5 Договора предусмотрено, что Клиент вправе произвести оплату услуг Общества  путем внесения наличных денежных средств  в кассу Общества. Документом, подтверждающим  внесения денежных средств  в кассу Общества  является приходно-кассовый  ордер, выданный Обществом  представителю Клиента.

На основании счета № 11 от 12 марта 2008 года юридические услуги по договору                            № 51-р от 12 марта 2008 года были полностью оплачены АП АОМ «Федкоминвест Монако С.А.М.» согласно платежному поручению № 63 от 19 марта 2008 года (т.2 л.д.143).

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции РФ  каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую по­мощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Исходя из положений Конституции РФ, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией РФ. Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда РФ от 16 июля 2004 г., в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48 Конституции РФ), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счёт проигравшей стороны в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 81 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квали­фицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; про­должительность рассмотрения и сложность дела.

Суды обеих инстанций пришли к выводу о доказанности Обществом оказания в соответствии с договором юридических услуг, однако с учетом принципа разумности пришли к выводу, что судебные расходы подлежат возмещению в размере 10 000 руб.

Суд апелляционной инстанции при оценке подлежащих возмещению судебных расходов учел, что по рассмотрению апелляционной жалобы состоялось два судебных заседания, одно из которых было отложено по ходатайству АП МАО «Федкоминвест Монако С.А.М.». Представитель Общества участвовал в одном судебном заседании; отзыв на апелляционную жалобу таможни АП МАО «Федкоминвест Монако С.А.М.» не представляло. Однако в суд апелляционной инстанции представителем заявителя был подготовлен и представлен пакет документов, который суд приобщил к материалам дела как относимые и допустимые доказательства.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с Астраханской таможни  в пользу АП МАО «Федкоминвест Монако С.А.М.» судебных расходов в размере 10 000 рублей, что отвечает принципу разумности и способствует соблюдению баланса интересов сторон.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судом полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает определение, принятое судом первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его изменения не имеется и  апелляционные жалобы участников процесса следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Астраханской области от «10» августа 2009 года  по делу № А06-5980/2007 оставить без изменения, а апелляционные жалобы –  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Астраханской  области.

Председательствующий                                                                                 Ю.А. Комнатная

Судьи                                                                                                                    С.Г. Веряскина

                                                                                                                               О.А. Дубровина