Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 по делу n А12-4293/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                                Дело № А12-4293/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14.10.2009

Полный текст постановления изготовлен   15.10.2009

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бирченко А.Н.,

судей Антоновой О.И., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Фоминой М.М.

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом.

рассмотрев   в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РУСТ»  на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 сентября 2009 года по делу № А12-4293/2009 (судья Ламтюгина И.С.) об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта и приостановлении исполнительного производства

УСТАНОВИЛ:

  ООО «РУСТ» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 23 апреля 2009 года по делу № А12-4293/2009 о взыскании госпошлины 16733 руб. 43 коп. сроком на шесть месяцев, по 2788 руб. 90 коп. ежемесячно, а также о приостановлении исполнительного производства № 18/40/30395/9/2009, возбужденного судебным приставом–исполнителем Краснооктябрьского районного отдела г. Волгограда 30 июля 2007 года, на основании исполнительного листа №009824, по делу № А12-4293/2009.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01 сентября 2009 года по делу № А12-4293/2009 в удовлетворении заявления отказано полностью.

Не согласившись с принятым определением,  ООО «РУСТ», обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 сентября 2009 года по делу № А12-4293/2009  отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции  не дал должной оценки, представленным документам в обоснование заявления.

Дело рассматривается арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи  и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. 

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы,  арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 апреля 2009 года по делу № А12-4293/2009, оставленного без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2009 года, с ООО «РУСТ» в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 16733 руб. 43 коп.

Судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа №009824 выданного по настоящему делу, 30.07.2009 возбуждено исполнительное производство №18/40/30395/9/2009 в отношении ООО «РУСТ».

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Поскольку названная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит разъяснений относительно того, какие обстоятельства могут служить основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, арбитражный суд в каждом конкретном случае сам определяет, есть ли действительная необходимость и достаточные основания в такой рассрочке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в статье 324 прямо устанавливает возможность предоставления отсрочки либо рассрочки судебного решения без каких-либо изъятий для отдельных категорий дел. Данная норма права не содержит каких-либо исключений или ограничений относительно возможности отсрочки или рассрочки исполнения решений. Единственным условием, обуславливающим возможность предоставления отсрочки или рассрочки исполнения, является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Следовательно, при рассмотрении заявления о предоставлении отсрочки либо рассрочки исполнения судебного акта суд проверяет наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Обязанность по представлению доказательств, затрудняющих исполнение судебного акта, возложена законодателем на заявителя такого ходатайства.

В обоснование представленного заявления должник ссылается на тяжелое финансовое положение и представляет  справку  ФБК «Петрокоммерц» в г. Волгоград от 20.08.2009 № 14702 об отсутствии денежных средств на расчетном счете.

Однако названное обстоятельство препятствует лишь добровольному перечислению взысканного решением суда долга в денежном выражении. Закон допускает и иные возможности погашения задолженности и исполнения судебного акта.

В силу части 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что отсутствие денежных средств в силу закона, не является основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Основания, при которых приостановление исполнительного производства является обязательным, установлены в части 1 статьи 39 Федеральный закон "Об исполнительном производстве". Случаи, при которых исполнительное производство может быть приостановлено, содержатся в части 2 статьи 39 названного Закона.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 39 Федеральный закон "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Исходя из названной нормы права, суду предоставляется при наличии указанных в ней случаев право на приостановление исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «РУСТ», суд первой инстанции, руководствуясь указанными выше нормами права, обоснованно исходил из того, что заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, обосновывающих заявление о  приостановлении исполнительного производства № 18/40/30395/9/2009.

При принятии определения суд первой инстанции правильно применил нормы  материального и процессуального права, оснований для отмены состоявшегося определения оснований не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 сентября 2009 года по делу № А12-4293/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий                                                                                      А.Н. Бирченко

Судьи                                                                                                                    О.И. Антонова

                                                                                                                   Ф.И. Тимаев