Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 по делу n А12-17069/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

пункте 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, предусмотрено, что при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

Таким образом, сетевая организация, оказывающая услуги по транспортировке и передаче потребителям электрической энергии, на границе раздела балансовой принадлежности электросетей обязана передать потребителю электрическую энергию, соответствующую по качеству обязательным требованиям стандартов.

Показатели и нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения установлены в ГОСТ 13109-97 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения».

Нарушение обязательных требований государственных стандартов при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции является административным правонарушением, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что ОАО «Аврора» является сетевой организацией, владеющей техническими устройствами, через которые транспортируется и подаётся потребителям электрическая энергия, в частности, ООО «Центавр», ООО «Аврора-БИНИБ», ООО «Аврора-Элма» в рамках заключенных договоров оказания услуг по подаче, в том числе электрической энергии от 01.12.2002 № 1, № 6, № 7.

Согласно пунктам 1.1, 2.1.1 указанных договоров Общество обязуется обеспечить подачу электроэнергии и поддерживать на границе раздела балансовой принадлежности и эксплутационной ответственности сетей показатели качества электроэнергии в соответствии с ГОСТ 13-109-97.

Судом первой инстанции установлено и объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, что на момент проверки Общество на границе раздела балансовой принадлежности электросетей осуществляло подачу потребителям электрической энергии, качество которой не соответствовало требованиям ГОСТ 13109-97.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ОАО «Аврора» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие вменяемого административного правонарушения ОАО «Аврора» не оспаривается.

Довод апелляционной жалобы о том, что ОАО «Аврора» не является энергоснабжающей организацией, а потому не несёт ответственности за ухудшение качества электроэнергии, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В силу статьи 38 Закона об электроэнергетике сетевая организация, каковой является ОАО «Аврора», несет ответственность перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями наряду с иными субъектами электроэнергетики, обеспечивающими поставку электрической энергии потребителям электрической энергии.

Указание в апелляционной жалобе на отсутствие вины Общества в совершении вменяемого ему правонарушения не принимается судом апелляционной инстанции в силу следующего.

На основании части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Субъективную сторону рассматриваемого правонарушения образуют действия или бездействие, нарушающие обязательные требования, установленные техническими регламентами при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении продукции, в том числе при транспортировке (передаче) электроэнергии.

В абзаце 3 пункта 1 ГОСТ 13109-97 предусмотрено, что нормы, установленные настоящим стандартом, являются обязательными во всех режимах работы систем электроснабжения общего назначения, кроме режимов, обусловленных исключительными погодными условиями и стихийными бедствиями, непредвиденными ситуациями, вызванными действиями стороны, не являющейся энергоснабжающей организацией и потребителем электроэнергии, условиями, регламентированными государственными органами управления, а также связанных с ликвидацией последствий, вызванных исключительными погодными условиями и непредвиденными обстоятельствами.

Таким образом, реализация электрической энергии с нарушением условий ГОСТ 13109-97 допускается лишь в перечисленных в данной норме случаях; во всех иных ситуациях несоблюдение обязательных требований стандартов влечет административную ответственность по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ОАО «Аврора» не представило суду доказательств, свидетельствующих о принятии всех зависящих мер по устранению причин некачественного электроснабжения. Указание в апелляционной жалобе на переписку с энергоснабжающей организацией ОАО «Волгоградэнерго», являющейся, по мнению ответчика виновной в ухудшении качества электроэнергии, не является доказательством, поскольку указанная переписка датирована числами после проведенной проверки. До момента проведения проверки Общество не предъявляло претензий поставщику к качеству электроэнергии.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доказанной вину Общества в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку им не были приняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение норм действующего законодательства в части обеспечения соответствия качества передаваемой электрической энергии требованиям ГОСТ 13109-97.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что в соответствии с приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии «О внесении изменений в номенклатуру продукции, подлежащей декларированию соответствия» от 18.12.2007 № 3589 оценку соответствия показателей качества электроэнергии следует проводить по ГОСТ 13109-97 (пункт 5.2) в части допустимых значений установившегося отклонения напряжения с пределами ± 10%, а не ± 5% не принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 5.2 ГОСТ 13109-97 нормально допустимые и предельно допустимые значения установившегося отклонения напряжения на выводах приёмников электрической энергии равны соответственно ± 5% и ± 10%.

В соответствии с приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии «О внесении изменений в номенклатуру продукции, подлежащей декларированию соответствия» от 18.12.2007 № 3589 включена позиция, согласно которой п. 5.2  ГОСТ 13109-97 применяется в части предельно допускаемых значений      (± 10%).

Согласно положениям статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» обязательные требования устанавливаются только в технических регламентах и только в отношении продукции и процессов, связанных с ее жизненным циклом.

Требования, установленные применительно к продукции и ее процессам, нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти (в том числе государственными стандартами, принятыми до 01.07.2003), подлежат обязательному исполнению в той части, которая соответствует целям принятия технических регламентов. Такими целями согласно положениям настоящей статьи и пункта 1 статьи 6 Федерального закона  «О техническом регулировании» являются:

а) защита жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества;

б) охрана окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений;

в) предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Из экспертного заключения, проведённого ООО «Спецремналадка» от 14.08.2009     № 3033 следует, что «электрическая энергия в электрических сетях трехфазного переменного тока частотой 50 Гц, поставляемая и потребляемая ОАО «Аврора», не соответствует требованиям ГОСТ 13109-97, соблюдение которых соответствует целям, предусмотренным статьёй 46 Федерального закона  «О техническом регулировании», а именно: защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды.»

Таким образом, требования обязательной сертификации, включенные в Номенклатуру продукции, не снимают с сетевой организации обязанности обеспечить потребителю качество и параметры электрической энергии в соответствии с требованиями технических регламентов, а до их введения - требованиям ГОСТ 13109-97 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения».

Довод апелляционной жалобы о нарушении требований пункта 5.2 ГОСТ           13109-97, выразившегося в проведении измерений показателей установившегося отклонения напряжения электроэнергии на выводах трансформаторной подстанции поставщика электроэнергии, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку исходя из буквального толкования данного пункта не следует, что указанные измерения должны проводиться на выводах конкретного потребителя электроэнергии.

Нарушений процессуального порядка привлечения ОАО «Аврора» к административной ответственности не установлено.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований, для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Апелляционная жалоба ОАО «Аврора» удовлетворению не подлежит.

Согласно части 5 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление (заявление) по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, как не облагаются пошлиной и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты.

Поэтому государственная пошлина, уплаченная Обществом при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от «04» сентября 2009 года по делу № А12-17069/2009 оставить без изменения,  а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Аврора» - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Аврора» из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 533 от 09.09.2009. Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

        Председательствующий судья                                                                       Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                                             Л.Б. Александрова

                                                                                                                           С.А. Кузьмичёв