Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 по делу n А12-12039/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

для его заключения условий: присоединение энергопринимающих устройств потребителя к электрической сети сетевой организации в установленном порядке, обеспечение учёта электрической энергии, надлежащее техническое состояние энергопринимающих устройств потребителя, удостоверенное федеральным органом исполнительной власти по государственному энергетическому надзору. Для заключения договора купли-продажи (поставки) электрической энергии с гарантирующим поставщиком энергосбытовая организация дополнительно предоставляет гарантирующему поставщику сведения о точках поставки, в которых данная организация собирается приобретать электрическую энергию у гарантирующего поставщика, о приборах учёта электрической энергии, которыми оснащены указанные точки поставки, и о местах расположения пунктов приёма платежей за электрическую энергию от покупателей электрической энергии данной организации.

ОАО «Волгоградэнергосбыт» запрашивало у предпринимателя перечень документов. Предоставление отдельных из них приведёнными выше нормативными актами не предусмотрено. Однако наряду с данными документами заявитель просил предоставить документацию, которая позволяла бы установить наличие у предпринимателя точек присоединения к электрическим сетям и разграничить балансовую принадлежность и эксплутационную ответственность.

ОАО «Волгоградэнергосбыт» в каждом ответе предпринимателю указывало, что договор будет заключён после представления необходимых и приведения в соответствие ранее представленных документов, и подробно описывал недостатки, препятствующие заключению договора, а именно:

не представлен акт разграничения балансовой принадлежности электросетей между ООО «Антикризисные технологии» и предпринимателем Чернышёвой М.Д.,

не представлены акты по установлению границ эксплуатации и ответственности за состояние электросетей,

кроме того, дополнительная однолинейная схема с указанием мест установки расчётного учёта оформлена не должным образом: на частное лицо Шпака П.Ю.

На невозможность заключения договора заявитель ссылался при рассмотрении дела антимонопольным органом, пояснив, что предпринимателем «категорически не предоставлялись документы, подтверждающие наличие технических условий для заключения договора» (т.1 л.д.18-19).

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции административный орган пояснил, что заявитель имеет право требовать документы, позволяющие разграничить балансовую принадлежность и эксплутационную ответственность. В рассматриваемом случае собственником электрооборудования и ведущих к нему сетей является Шпак П.Ю., который также является ответственным за его эксплуатацию. Представитель антимонопольного органа пояснил, что, исходя из существующего порядка, в подобной ситуации, если  акты разграничения балансовой не переоформляются, к ним должны составляться приложения с указанием соответствующего субъекта.

Апелляционная коллегия установила, и антимонопольный орган подтвердил, что данные приложения не оформлялись и не представлялись заявителю.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что Чернышёвой М.Д. по сделке передана только трансформаторная подстанция (т.2 л.д.4-5). Ведущие к нему сети остались во владении Шпак П.Ю. (схемы т.2 л.д.10 и 127). Поэтому заявитель не имел реальной возможности определить точки присоединения Чернышёвой М.Д. на основании представленных ей документов, оформленных на Шпак П.Ю.

Учитывая разъяснения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», содержащиеся в пункте 4, апелляционный суд пришёл к выводу, что действия ОАО «Волгоградэнергосбыт» были совершены в допустимых пределах осуществления гражданских прав и направлены на создание необходимых условий реализации контрагентом своих прав.

Апелляционная коллегия считает, что в ситуации, когда заявитель не имел возможности заключить договор, вменить ему уклонение от его заключения нельзя. Действия ОАО «Волгоградэнергосбыт» не являются нарушением части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Соответственно, заявленные ОАО «Волгоградэнергосбыт» требования должны быть удовлетворены.

Таким образом, апелляционная коллегия в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ пришла к выводу, что оспоренные ненормативные акты подлежат признанию недействительными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 июля 2009 года по делу № А12-12039/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Требования открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (г. Волгоград) удовлетворить.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 28.05.2009 по делу № 09-01-10-04-176-ВО о нарушении антимонопольного законодательства.

Признать недействительным предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 28.05.2009 по делу № 09-01-10-04-176-ВО о нарушении антимонопольного законодательства.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 АПК РФ.

Председательствующий                                                                               М.А. Акимова

Судьи                                                                                                               Л.Б. Александрова                                                                                         

                                                                                                         И.И. Жевак