Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 по делу n А06-2816/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

47 настоящего Федерального закона, полномочия совета директоров (наблюдательного совета) общества прекращаются, за исключением полномочий по подготовке, созыву и проведению годового общего собрания акционеров.

Из положений данной правовой нормы следует, что полномочия совета директоров (наблюдательного совета) общества в любом случае прекращаются проведением годового общего собрания акционеров.

Как следует из материалов дела и пояснений представителей сторон, до проведения 27.06.2008г. годового общего собрания акционеров ОАО «Судостроительный завод «Красные Баррикады» действовал Совет директоров, избранный 30.05.2007г.

Исходя из правил, установленных статьей 66 Федерального закона «Об акционерных обществах» полномочия данного Совета директоров, (в том числе и полномочия по подготовке, созыву и проведению годового общего собрания акционеров) прекратились 27.06.2008г. - в день проведения годового общего собрания акционеров ОАО «Судостроительный завод «Красные Баррикады».

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2009 года по делу №А06-4373/2008 решение об избрании Совета директоров ОАО «Судостроительный завод «Красные Баррикады», принятое годовым общим собранием акционеров от 27.06.2008г. признано недействительным.

Таким образом, на 09.03.2009г. в ОАО «Судостроительный завод «Красные Баррикады» состав Совета директоров, избранный 27.06.08г., не был наделён полномочиями решать вопросы в соответствии с компетенцией данного органа.

   В соответствии с частью 1 статьи 55 Федерального закона «Об акционерных обществах» внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования.

Созыв внеочередного общего собрания акционеров по требованию ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, осуществляется советом директоров (наблюдательным советом) общества. В случае, если функции совета директоров (наблюдательного совета) общества осуществляет общее собрание акционеров, созыв внеочередного общего собрания акционеров по требованию указанных лиц осуществляется лицом или органом общества, к компетенции которых уставом общества отнесено решение вопроса о проведении общего собрания акционеров и об утверждении его повестки дня.

В силу части 8 названного Закона в случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока советом директоров (наблюдательным советом) общества не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или принято решение об отказе в его созыве, внеочередное общее собрание акционеров может быть созвано органами и лицами, требующими его созыва.

В суд апелляционной инстанции ответчиками представлены доказательства направления в адрес ОАО «Судостроительный завод «Красные Баррикады» требования инициативной группы акционеров – Ильичёва А. С., Морозова П.Н., Фроловой В. А. о проведении внеочередного общего собрания акционеров ОАО «ССЗ «Красные баррикады», а также получения от генерального директора Общества ответа на данное требование.

 Судебная коллегия отмечает, что требование о созыве собрания было направлено самому Акционерному обществу, а не совету директоров. Вместе с тем, Совет директоров в силу ст. 64 ФЗ РФ "Об акционерных обществах", ст. ст. 103, 53 ГК РФ является органом юридического лица и не имеет отдельного местонахождения; местонахождение юридического лица и его органов определяется местом его государственной регистрации. Получив требование акционера о проведении внеочередного собрания акционеров, Общество должно было известить об этом членов совета директоров, которые должны были принять решение о созыве собрания акционеров либо об отказе в созыве собрания акционеров. Следовательно, само указание акционером в требовании о проведении собрания акционеров Акционерного общества, а не совета директоров Общества не является нарушением требований ст. 55 ФЗ РФ "Об акционерных обществах".

Из анализа приведённых норм права и имеющихся в деле доказательств следует, что судом первой инстанции в оспариваемом решении  сделан правильный вывод о том, что поскольку решение о созыве внеочередного общего собрания принимали акционеры Общества Ильичев А.С., Морозов П.Н. и Фролова В.А., которые определили место проведения собрания, повестку собрания, место направления документов и разрешали иные вопросы связанные с проведением собрания, то рассмотреть предложения истца о выдвижении кандидатов в Совет директоров должны были именно эти акционеры. Само общество не имело иного правового инструментария для разрешения данного вопроса.

При этом, в соответствии с частью 8 ст. 55 ФЗ РФ "Об акционерных обществах" органы и лица, созывающие внеочередное общее собрание акционеров, обладают предусмотренными настоящим Федеральным законом полномочиями, необходимыми для созыва и проведения общего собрания акционеров.

Таким образом, у инициативной группы акционеров отсутствовали правовые основания для уклонения от решения вопроса о включении кандидатов, предложенных истцом, в бюллетень для голосования на внеочередном общем собрании акционеров Общества по вопросу выборов в члены Совета директоров.

Законом предусмотрен такой способ защиты нарушенного права акционера как обжалование в суд уклонения совета директоров от принятия решения по вопросу включения кандидатов  в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества (часть 6 статьи 53 ФЗ РФ "Об акционерных обществах").

Поскольку по настоящему спору полномочиями по созыву и проведению общего собрания обладала инициативная группа акционеров (ответчиков по делу) и у названной группы после получения соответствующих предложений истца по кандидатам в члены совета директоров  возникла обязанность по принятию решения по вопросу включения данных кандидатов  в список кандидатур для голосования по выборам в совет директоров, действия такой группы акционеров, уклоняющихся от исполнения указанной обязанности могут быть обжалованы в суд в порядке части 6 статьи 53 ФЗ РФ "Об акционерных обществах».

Иное означало бы ущемление прав акционеров в случаях созыва и проведения внеочередных общих собраний общества не советом директоров, а иными органами и лицами.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что наиболее правильным способом защиты истцом своего права будет рассмотрение требований истца в объеме дела № А06-3101/2009, а именно - в рамках обжалование решений внеочередного общего собрания.

Принимая во внимание перечисленные выше нормы права, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции находит требование истца о признании незаконным уклонения инициативной группы акционеров ОАО «Судостроительный завод «Красные Баррикады» в лице Ильичева А.С., Морозова П.Н., Фроловой В.А. от принятия решения по предложению Общества с ограниченной ответственностью «Группа Каспийская Энергия» о включении кандидатов Крымова Анатолия Георгиевича, Игнатьева Александра Андреевича, Марисова Константина Георгиевича, Кокарева Ильи Николаевича, Конюхова Виктора Васильевича, Чемодурова Михаила Викторовича, Аргунова Романа Александровича, Кулика Игоря Анатольевича, Клементьева Ивана Викторовича в бюллетень для голосования по выборам в члены Совета директоров ОАО «Судостроительный завод» Красные Баррикады» на внеочередном общем собрании, назначенном на 18.05.2009 г. обоснованным, в связи с чем подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца  об обязании акционеров Ильичева А.С., Морозова П.Н. и Фроловой В.А. включить в список кандидатур для голосования по выборам в Совет директоров ОАО «Судостроительный завод» Красные Баррикады», с последующим их включением в бюллетень для голосования на внеочередном общем собрании акционеров, на внеочередном общем собрании акционеров ОАО «Судостроительный завод «Красные Баррикады», назначенного на 18 .05.2009г. кандидатур Крымова Анатолия Георгиевича, Игнатьева Александра Андреевича, Марисова Константина Георгиевича, Кокарева Ильи Николаевича, Конюхова Виктора Васильевича, Чемодурова Михаила Викторовича, Аргунова Романа Александровича, Кулика Игоря Анатольевича, Клементьева Ивана Викторовича, поскольку на момент рассмотрения дела внеочередное общее собрание 18.05.2009г. уже проведено.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 17 августа 2009 года по делу № А06-2816/2009  отменить в части отказа в иске о признании незаконным уклонения инициативной группы акционеров Открытого акционерного общества «Судостроительный завод «Красные Баррикады» в лице Ильичева А.С., Морозова П.Н., Фроловой В.А. от принятия решения по предложению Общества с ограниченной ответственностью «Группа Каспийская Энергия»  о включении кандидатов Крымова Анатолия Георгиевича, Игнатьева Александра Андреевича, Марисова Константина Георгиевича, Кокарева Ильи Николаевича, Конюхова Виктора Васильевича, Чемодурова Михаила Викторовича, Аргунова Романа Александровича, Кулика Игоря Анатольевича, Клементьева Ивана Викторовича в бюллетень для голосования по выборам в члены Совета директоров Открытого акционерного общества «Судостроительный завод» Красные Баррикады» на внеочередном общем собрании, назначенном на 18.05.2009 г.

Иск в данной части удовлетворить.

Признать незаконным уклонение инициативной группы акционеров Открытого акционерного общества «Судостроительный завод «Красные Баррикады» в лице Ильичева А.С., Морозова П.Н., Фроловой В.А. от принятия решения по предложению Общества с ограниченной ответственностью «Группа Каспийская Энергия»  о включении кандидатов Крымова Анатолия Георгиевича, Игнатьева Александра Андреевича, Марисова Константина Георгиевича, Кокарева Ильи Николаевича, Конюхова Виктора Васильевича, Чемодурова Михаила Викторовича, Аргунова Романа Александровича, Кулика Игоря Анатольевича, Клементьева Ивана Викторовича в бюллетень для голосования по выборам в члены Совета директоров Открытого акционерного общества «Судостроительный завод» Красные Баррикады» на внеочередном общем собрании, назначенном на 18.05.2009 г.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с Фроловой Валентины Александровны, Морозова Петра Николаевича, Ильичева Александра Сергеевича в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Группа Каспийская Энергия» расходы по государственной пошлине за подачу иска и апелляционной жалобы солидарно пропорционально удовлетворённым требованиям – по 500 рублей с каждого.

Постановление  вступает в законную силу с момента  его принятия  и  может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через Арбитражный суд Астраханской области.

Председательствующий                                                                 С. А. Жаткина

Судьи                                                                                                О. И. Антонова

                                                                                                           В. Б. Шалкин