Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2009 по делу n А12-7228/2009. Изменить решение

им. В.И.Ленина, 43/2.

Расчет суммы иска судом первой инстанции проверен. В ходе апелляционного производства не оспорен. Количество потребленного газа в период с 08.12.2006 г. по 30.01.2007 г. определено судом как произведение среднемесячной нормы расхода газа (11 куб.м. в месяц, Постановление РЭК Волгоградской области №14 от 31.10.2001 г.) на количество дней и количество проживающих лиц; стоимость потребленного газа рассчитана как произведение перечисленных выше показателей на тариф, установленный Постановлениями РСТ Волгоградской области от 31.03.2006 г. № 12 и УРТ администрации Волгоградской области от 26.12.2006 г. №24/2 и составила 7 678 руб. 02 коп.

При этом истцом в расчете использованы данные о количестве проживающих в спорных помещениях по состоянию на 03.11.2005 г., представленные ООО «РЭУ» в период действия договора № 09-5-6152/04//096 от 22.10.2004 г. Сумма неосновательного обогащения исчислена из расчета 202 человек, проживающих в муниципальном жилищном фонде общежития.

Согласно сведениям МУ «ЖКХ Центрального района Волгограда» (письмо от 11.01.2007 г. № 25/04-4) количество проживающих составляет 224 человека,  ООО «РЭУ» (письмо от 22.07.2009 г. № 03-10/283) количество проживающих по состоянию на 08.12.2006 г. составило 213 человек.

Доводы ответчика в той части, что истцом в расчет включен Беркута Ю.Н., в нарушение положений ст.65 АПК РФ, не подтверждены.

Доводы апелляционных жалоб соответствуют доводам, изложенным в отзыве администрации Волгограда (том 1, л.д. 76-77), письменных пояснениях (том 2, л.д. 18-22), которым суд первой инстанции дал полную и объективную оценку.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, исковые требования в части взыскания стоимости бездоговорного потребленного газа в размере 7 678 руб. 02 коп. правомерны и подлежат удовлетворению за счет собственника муниципального жилищного фонда.

Суд первой инстанции правильно указал в резолютивной части решения, что исковые требования подлежат удовлетворению за счет казны муниципального образования. Однако указанная сумма подлежит взысканию с муниципального образования, собственника жилищного фонда, а не с администрации Волгограда.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит изменению.  Сумма 7678,02 руб. подлежит взысканию с муниципального образования «Городской округ город-герой Волгоград».

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 23 июля 2009 года по делу № А12-7228/2009 изменить.

Взыскать с муниципального образования «Городской округ город-герой Волгоград» за счет средств казны муниципального образования «Городской округ город-герой Волгоград» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская региональная компания по реализации газа»  (г. Волгоград) задолженность по оплате газа за период с 08 декабря 2006 г. по 30 января 2007 г. в сумме 7 678 руб. 02 коп. (семь тысяч шестьсот семьдесят восемь рублей две копейки).

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                 Л.Б. Александрова

Судьи                                                                                               М.А. Акимова

                                                                                                          И.И. Жевак