Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2009 по делу n А12-7472/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

==========================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                          Дело № А 12-7472/2009

19 октября  2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября  2009 года

Полный текст постановления изготовлен 19 октября  2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Клочковой Н.А., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Губаревой А.Н.,

при участии в заседании:

от Индивидуального предпринимателя Широкородова Николая Павловича – не явились, извещены,

от Администрации Волгограда – не явились, извещены,

от Комитета по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда – не явились, извещены,

от Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда – не явились, извещены,

от Управления государственного строительного надзора администрации Волгоградской области – не явились, извещены,

от Администрации Красноармейского района г. Волгограда, г. Волгоград, - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Широкородова Николая Павловича, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 июля 2009 г.

по делу № А12-7472/2009, (судья Брянцева О.В.),

по иску Администрации Волгограда, г. Волгоград,

к индивидуальному предпринимателю Широкородову Н.П., г. Волгоград,

третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,

Комитет по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, г. Волгоград,

Комитет земельных ресурсов Администрации города Волгограда, г. Волгоград,

Управление государственного строительного надзора администрации Волгоградской области, г. Волгоград,

Администрация Красноармейского района г. Волгограда, г. Волгоград,

об обязании снести объект недвижимости

УСТАНОВИЛ:        

Истец, обратился в арбитражный суд Астраханской области  с иском об обязании ИП Широкородова Н.П. снести объект недвижимости – строение лит.А, площадью 168,4 кв.м., по адресу: г. Волгоград, ул. Гражданская, 16 К. (уточнения в порядке ст.49 АПК РФ  приняты 02.07.2009г. – л.д. 1 т.3).

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 08 июля 2009 обязал индивидуального предпринимателя Широкородова Николая Павловича снести объект недвижимости – строение лит.А, площадью 168,4 кв.м., по адресу: г.  Волгоград, ул. Гражданская, 16 К. Суд своим решением взыскал с индивидуального предпринимателя Широкородова Николая Павловича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб. 

Не согласившись с принятым судебным актом Индивидуальный предприниматель Широкородов Николай Павлович, г. Волгоград, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.07.2009г. по делу А12-7472/2009 и направить дело на новое рассмотрение по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Индивидуальный предприниматель Широкородов Николай Павлович в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомления № 96576 3, 96575 6  приобщены к материалам дела).

Администрация Волгограда в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление № 96574 9 приобщено к материалам дела). Отзыв на апелляционную жалобу не предоставлен. Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы  в отсутствие представителя Администрации (вх. № 4 от 15.10.2009г.).

Комитет по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление № 96578 7 приобщено к материалам дела). Отзыв на апелляционную жалобу не предоставлен.

Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление № 96579 4 приобщено к материалам дела). Отзыв на апелляционную жалобу не предоставлен.

Управление государственного строительного надзора администрации Волгоградской области в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление № 96577 0 приобщено к материалам дела). Отзыв на апелляционную жалобу не предоставлен.

Администрация Красноармейского района города Волгограда в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление № 96580 0 приобщено к материалам дела). Отзыв на апелляционную жалобу не предоставлен.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание было отложено до 15 октября  2009 года на 14 часов 30 минут.

В соответствии с распоряжением заместителя председателя Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  произошла смена судьи Телегиной Т.Н. на судью Клочкову Н.А.

В соответствии с положениями с т. 18 АПК РФ  после замены судьи рассмотрение дела начинается  сначала.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, судебная коллегия не  находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта  в силу следующего.

Как свидетельствуют материалы дела, 18.03.1999 г. между администрацией Волгограда (арендодатель) и ИП Широкородовым Н.П. (арендатор) заключен договор № 6600 аренды земельного участка площадью 414,2 кв.м., расположенного по ул. Гражданской. В п.1.3. договора предусмотрено, что данный участок предоставлен арендатору для торговой деятельности магазина-павильона (л.д. 27-33 т.1).

Данный договор аренды бал заключен на срок с 02.05.2006 г. до 31.05.2009 г.

Участок, как указано в п. 1.3 договора, предоставлен арендатору для эксплуатации магазина-павильона «Автозапчасти» (мобильного временного сооружения некапитального характера).

Отделом муниципального земельного контроля Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда 08.12.2008 г. проведена проверка использования арендатором земельного участка по ул. Гражданской. По результатам проверки установлено, что на данном земельном участке осуществлена реконструкция магазина-павильона «Автозапчасти» путем возведения одноэтажного нежилого здания вокруг временного объекта, который эксплуатируется в качестве магазина по реализации автозапчастей. Данное помещение имеет бетонный фундамент, стены выполнены из керамзитобетонных блоков, утепленные, электричество – скрытая проводка. (л.д. 36,41 т.1).

Комиссией при администрации Волгограда по решению вопросов о сносе (демонтаже) самовольных построек и освобождению самовольно занятых земельных участков на территории Волгограда, созданной и действующей на основании Положения «О порядке выявления и сноса (демонтажа) самовольных построек на территории Волгограда», принято решение обязать ответчика снести самовольный объект в добровольном порядке в течение 30-ти дней с момента получения данного решения  (л.д. 50-52 т.1).

Материалами дела подтверждено, что ИП Широкородов Н.П. решение комиссии не исполнил, что и послужило основанием для обращения Администрации Волгограда с настоящим иском в суд.

Судебная коллегия, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, находит их необоснованными и неподлежащими удовлетворению в силу следующего.

Разрешение вопроса о правомерности создания недвижимого имущества зависит от того, был ли предоставлен земельный участок под строительство конкретного объекта капитального типа, получены ли разрешение на строительство и необходимые согласования, соблюдены ли при строительстве градостроительные и строительные нормы и правила.

В силу пункта 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) проведение работ по формированию земельного участка;

3) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации;

4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Земельного кодекса Российской Федерации.

При условии соблюдения указанных процедур решение о предоставлении земельного участка для строительства принимается уполномоченным органом.

Первым этапом в процедуре предоставления заявителю земельного участка является выбор земельного участка и принятие компетентным органом в порядке, установленном в статье 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта либо об отказе в размещении объекта.

Согласно ч.1 ст. 31 Земельного кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст.29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (ч.5 ст. 31 Земельного кодекса РФ).

В силу ч. 6 статьи 31 Земельного Кодекса РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта, согласно ч.8 ст. 31 Земельного кодекса РФ, является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Ответчик в нарушение положений ст. 65 АПК РФ ни  в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции  не предоставил доказательств того, что Администрация Волгограда принимала решение о выделении ему земельного участка под строительство спорного объекта.

Постановлением № 156 от 11.03.2002 г. Администрация Волгограда предварительно согласовала предпринимателю Широкородову Н.П. место размещения объекта и разрешила проведение проектно-изыскательских работ для расширения территории магазина «Автозапчасти» для организации парковки легкового автотранспорта и загрузочной площадки на земельных участках общей ориентировочной площадью 264 кв.м. по ул.  Гражданской, угол б-ра им. Энгельса в Красноармейском районе. (л.д. 142-143 т.1).

В п.2.1. постановления указано, что оно является основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Из положений данного постановления не следует, что истцом было предварительно согласовано ответчику место размещения именно спорного объекта – строения площадью 168,4 кв.м.

    Регламентация порядка выдачи разрешения на строительство объектов предусмотрена в статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В свою очередь, для получения разрешения на строительство необходимо соблюдение двух условий: подтверждение права на земельный участок и наличие проектной документации.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что строительство спорного объекта произведено ИП Широкородовым Н.П.без указанного разрешения.

В обоснование законности возведения объекта недвижимости заявитель сослался  на постановление Администрации Красноармейского района Волгограда № 627-п от 09.06.2008 г., которым ИП Широкородову Н.П. согласовано производство работ по реконструкции временного объекта «магазина-павильона «Автозапчасти») и благоустройству прилегающей территории в соответствии с рабочим проектом № 01179/02. (л.д. 123-124).

Как верно указал суд первой инстанции, в указанном рабочем проекте предусмотрено строительство вспомогательной, неотапливаемой пристройки, используемой для хранения и складирования штучных товаров для автомобилей. Пристройка, как указано в рабочем проекте, объединяется с павильоном козырьком единой конструкции по всему периметру сооружения.  Администрация Красноармейского района Волгограда 30.10.2008 г. отменила свое постановление от 09.06.2008 г. № 627-п.

Судебная коллегия находит необоснованным довод заявителя относительно того, что  магазин-павильон «Автозапчасти»