Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2009 по делу n А06-1862/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

19 октября 2009 года                                                                           Дело № А06-1862/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  16 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен  19 октября 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Волковой Т.В., Клочковой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Евлоевой Ю.Х.,

стороны в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, почтовые уведомления прилагаются,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительство и ремонт дорог», г. Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 21 июля 2009 года по делу              № А06-1862/2009, судья И.Ю. Баскакова,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Стройиндустрия 2000», п. Аксарайский Красноярского района Астраханской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительство и ремонт дорог»,                 г. Астрахань,

о взыскании с ответчика денежной суммы в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договорам купли-продажи, поставки и оказания транспортных услуг в виде основного долга в размере 40380531,05 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5296079,55 рублей,

УСТАНОВИЛ:

в связи с заменой судьи Телегиной Т.Н. на судью Клочкову Н.А. рассмотрение дела начинается сначала.

В  Арбитражный суд Астраханской области обратилось ООО "Производственная компания "Стройиндустрия 2000» с исковыми требованиями к ООО "Строительство и ремонт дорог" о взыскании с ответчика денежной суммы в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договорам купли-продажи, поставки и оказания транспортных услуг №№№ 62, 70, 71, а также по поставке товарно-материальных ценностей без договора - в виде общей суммы основного долга в размере 40380531,05 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5296079,55 рублей.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 25.05.2009. требование ООО "Производственная компания "Стройиндустрия 2000" о взыскании с ответчика денежной суммы в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору оказания транспортных услуг № 71 выделено в отдельное производство, с присвоением делу самостоятельного номера А06-3171/2009.

Таким образом, предметом заявленных требований, с учетом уменьшения истцом суммы иска по настоящему делу, являются:

- по договору от 09.04.2007. № 62 - взыскание штрафных санкций по пункту 5.3 договора в сумме 212465,41 рублей в соответствии с представленным истцом расчетом (том 1 л.д.112);

- по договору 01.03.2008. № 70 -  взыскание основного долга в сумме 31010939,91 рублей и процентов по пункту 5.1 договора в сумме 4924697,64 рублей в соответствии с представленным истцом расчетом (том 1 л.д.110);

- взыскание основного долга за поставленные без договорных отношений товары в сумме 6195948,2 рублей и проценты за просрочку оплату согласно статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации в сумме 601867,52 рублей в соответствии с представленным истцом расчетом (том 1 л.д.111).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 21 июля 2009 года по делу              № А06-1862/2009 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Строительство и ремонт дорог» в пользу ООО «Производственная компания «Стройиндустрия 2000» взысканы:

- по договору от 09.04.2007. № 62 - штрафные санкции по пункту 5.3 договора в сумме 90027,71 рублей;

- по договору 01.03.2008. № 70 -  основной долг в сумме 30223259,34 рублей и проценты по пункту 5.1 договора в сумме 4105054,98 рублей;

- основной долг за поставленные без договорных отношений товары в сумме 6195948,2 рублей и проценты за просрочку оплаты, согласно статье 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в сумме 431586,88 рублей.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Строительство и ремонт дорог» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит изменить обжалуемый судебный акт в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик указывает на ошибку суда при определении даты начала начисления штрафных санкций по договору от 09.04.2007. № 62, по мнению заявителя – спустя 5 дней после приемки товара ответчиком, что привело к необоснованному увеличению суммы пени по пункту 5.3. договора купли-продажи нефтепродуктов от 09.04.2007. № 62.

По договору  01.03.2008. № 70 ответчик так же не согласен с начисленными процентами по пункту 5.1. договора. Датой предъявления истцом претензии по оплате считает 22.01.2009. (дату получения актов сверки взаимных расчетов на 31.12.2008.), соответственно датой, с которой должны начисляться проценты с учетом семидневного срока для добровольного исполнения обязательства по оплате, по мнению заявителя, является 29.01.2009. Кроме того, заявитель указывает на необоснованное применение судом при взыскании процентов различных ставок рефинансирования одновременно, как на день подачи иска (13%) по договору от 01.03.2008. № 70, так и на день вынесения решения (11%) по поставкам без договора.

Заявитель указывает на ошибочность выводов суда в части начисления процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, на сумму основного долга в сумме 6195948,2 рублей. Указанная сумма основного долга, по мнению заявителя, состоит из стоимости поставленных без договорных отношений товаров, и оказанных истцом ответчику транспортных услуг. Заявитель считает, что при начислении процентов суд не мог руководствоваться положениями только статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, а должен был частично (соразмерно оказанным транспортным услугам) руководствоваться специальными нормами, регламентирующими ответственность в рамках оказания услуг по перевозке грузов, Уставом автомобильного транспорта РСФСР, статья 168 которого устанавливает иной процент (3% годовых).

ООО "Производственная компания "Стройиндустрия 2000" в представленном суду отзыве считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, по основаниям указанным в отзыве.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Судом объявлен перерыв до 16 октября 2009 года  до 12 часов 30 минут.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 09.04.2007. заключен договор № 62 купли-продажи нефтепродуктов, согласно пункту 1.1. которого продавец (истец по делу) обязуется передать в собственность покупателя (ответчика по делу) ГСМ в количестве, ассортименте и в сроки, предусмотренные в договоре, а покупатель (ответчик по делу) обязуется принять товар и уплатить за него цену, предусмотренную условиями договора (том 1 л.д.40-41).

В соответствии с указанным договором истец передал ответчику дизельное топливо по накладным: № 10-0218 от 31.10.2008., № 10-0200 от 29.10.2008., № 10-0185 от 27.10.2008., № 10-0167 от 23.10.2008., № 10-0148 от 21.10.2008., № 10-0126 от 17.10.2008. (том 1 л.д.58-63). Отпуск топлива производился по доверенностям полномочному лицу ответчика.

Согласно указанных накладных товар получен ответчиком, о чем в каждой накладной имеется роспись ответчика.

Пунктом 3.2 договора от 09.04.2007. № 62 оплата за товар по настоящему договору осуществляется покупателем в течении 5 дней после получения товара.

Ответчик оплату полученного у истца по договору от 09.04.2007. № 62 товара произвел в полном объеме после обращения истца с настоящим иском в суд, что подтверждается платежным поручением № 652 от 22.05.2009., представленным в материалы дела (том 1 л.д. 101).

В соответствии с пунктом 5.3. договора от 09.04.2007. № 62 , за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,05 % от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,05 % от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.

Апелляционный суд, считает правомерным взысканные судом первой инстанции по договору от 09.04.2007. № 62 - штрафные санкции по пункту 5.3 договора в сумме 90027,71 рублей, при заявленных требованиях (с учетом уточнения) в сумме 212465,41 рублей в соответствии с представленным истцом расчетом (том 1 л.д.112) в  силу следующего.

Сума основного долга оплачена ответчиком в полном объеме, что сторонами не оспаривается. Суд первой инстанции при взыскании руководствовался встречным расчетом ответчика по указанным начислениям пени и процентов, сделанным за вычетом НДС, согласно которого общая сумма санкций по пункту 5.3 договора № 62 верно  указана в размере 180055,42 рублей (том 1 л.д.131), и обоснованно применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер взыскиваемой пени в два раза, указав, в том числе, о недопустимости применения двух мер ответственности за одно и то же нарушение, указанное в пункте 5.3. договора от 09.04.2007. № 62.

В свою очередь, апелляционный суд проверив расчет, находит его верным, и  не находит оснований для дальнейшего снижения размера указанной санкции, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя об ошибке суда при определении даты начала начисления штрафных санкций по договору от 09.04.2007. № 62 опровергается представленным самим ответчиком и принятым судом расчетом, в котором указана дата начала начисления  штрафных санкций по договору - спустя 5 дней после получения товара (том 1 л.д.131), то есть в соответствии с пунктом 3.2 договора. Дата получения товара подтверждается товарными накладными (том1 л.д.58-63).

Между истцом и ответчиком 01.03.2008. был заключен договор № 70 поставки ТМЦ, согласно пункту 1.1. которого поставщик (истец по делу) обязуется в порядке и на условиях, определенных настоящим договором и приложениями к нему, передавать в собственность покупателя (ответчика по делу) товароматериальные ценности, а покупатель (ответчик по делу) обязуется принимать и уплачивать стоимость товара поставщику (том 1 л.д.32-36).

К договору подписаны три спецификации, являющиеся в силу п.1.2 его неотъемлемой частью, в которых согласованы наименование, количество товара, его цена и стоимость (том 1 л.д.37-39).

В соответствии с указанным договором истец поставил в адрес ответчика товароматериальные ценности по накладным: № 5-0308 от 30.05.2008., № 6-0252 от 30.06.2008., № 6-0264 от 30.06.2008., № 6-0263 от 30.06.2008., № 7-0287 от 31.07.2008., № 7-0303 от 31.07.2008., № 7-0352 от 31.07.2008., № 8-0235 от 29.08.2008., № 8-0240 от 29.08.2008. (том 1 л.д.47, 49-51,53-57).

Согласно указанных накладных товар получен ответчиком, о чем в каждой накладной имеется роспись полномочного представителя ответчика, получавшего товар на основании доверенности.

В соответствии с пунктом 4.4. договора от 01.03.2008. № 70 покупатель по результатам сверки расчетов оплачивает их поставщику в течение 3-х банковских дней с момента подписания акта сверки.

Апелляционный суд, считает правомерным взысканные судом первой инстанции по договору 01.03.2008. № 70  суммы основного долга 30223259,34 рублей и процентов по пункту 5.1 договора в сумме 4105054,98 рублей, при заявленных требованиях о взыскании основного долга 31010939,91 рублей и процентов по пункту 5.1 договора в сумме 4924697,64 рублей в соответствии с представленным истцом расчетом (том 1 л.д.110).

Материалами дела подтверждается, что ответчик оплату полученного у истца товара произвел частично, после принятия судом искового заявления, что подтверждается платежным поручением от 22.05.2009. № 654 на сумму 787680,57 рублей (том 1 л.д.102). На момент вынесения судебного акта сумма основного долга в размере 30223259,34 рублей ответчиком не погашена, указанная сумма сторонами не оспаривается.

Суд первой инстанции при взыскании руководствовался встречным расчетом ответчика по указанным начислениям пени и процентов, сделанным за вычетом НДС, с учетом семидневного срока для добровольного исполнения обязательства по оплате, согласно которого общая сумма санкций по пункту 5.3 договора от 01.03.2008. № 70 верно указана в размере 4105054,98 рублей (том 1 л.д.129).

Поскольку срок исполнения обязательства по оплате договором от 01.03.2008. № 70 и в приложениях к нему определены сторонами не были, суд первой инстанции правомерно руководствовался частью 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой: обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Требования о погашении задолженности были направлены ответчику письмами с приложениями актов-сверок расчетов от 24.06.2008. № 637, от 16.07.2008 № 734, от 26.08.2008. № 871, от 15.10.2008. № 992 (том 1 л.д. 113,114,116,119), и получены им, что следует, в том числе, из текста расчета: «оплата заявлена по письму», представленного ответчиком и принятого судом (том 1 л.д.129). Поэтому довод заявителя о дате предъявления претензии по оплате - 22.01.2009., с которой должны начисляться проценты, с учетом семидневного срока для добровольного исполнения обязательства, не принимается судебной коллегией.

Кроме того, согласно накладной от 21.03.2008. № 3-166 (том 1 л.д.44) ответчик получил грунт в количестве 5000 куб. метров на сумму 6560000 рублей, который частично был оплачен ответчиком.