Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2009 по делу n А06-5061/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

- магазин, литер «Н».

Положениями части 2 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу изложенного, определение арбитражного суда по делу № А06-6715/2007 от 25.12.2007г. имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Учитывая, что спорный объект недвижимости является самовольной постройкой, и право собственности на него не может быть признано судом, самовольная постройка нарушает права собственника земельного участка - муниципального образования «Город Астрахань»,  указанная  постройка  подлежит  сносу     осуществившим  его  лицом - предпринимателем Яковлевой С.Ю.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции  срок исковой давности  к данному спору не применим в силу следующего.

В соответствии со статьей 197 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Представитель ответчика, заявляя о пропуске истцом срока исковой давности для защиты своего права, указывает на то, что по искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения на основании статьи 301 ГК РФ срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда собственник узнал или должен был узнать о том, что его имущество находится в чужом незаконном владении.

Однако до принятия судом судебного акта истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил, что требования заявлены на основании статей 222, 304 ГК РФ.

Требования истца о сносе (демонтаже) нежилого здания заявлены собственником земельного участка, на котором оно возведено, то есть является негаторным.

  Судом апелляционной инстанции отклоняется довод ответчика о применении срока исковой давности, поскольку в силу ст. 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права.

Судебная коллегия так же считает необоснованным довод заявителя о том, что предприниматель Яковлева С.Ю. пользуется земельным участком на законных основаниях - согласно договору аренды земельного участка № 219 от 24.03.2004 г., действие которого возобновлено на неопределенный срок, не имеют правового значения для разрешения спора о сносе самовольной постройки.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Как уже указывалось ранее, согласно договору № 219 арендодатель предоставил арендатору земельный участок по адресу: г.Астрахань, р-н Советский, ул. Ахшарумова, д.82 в целях монтажа торгового павильона в стеклометаллических конструкциях общей площадью 25 кв.м. сроком с 21.05.2002 г. по 25.06.2002 г.

Таким образом, ответчик не вправе использовать предоставленный ей земельный участок в целях эксплуатации нежилого здания.

Суд апелляционной инстанции находит недоказанным и необоснованным довод заявителя, изложенный в апелляционной жалобе относительно того, что по адресу: ул. Ахшарумова, 82 отсутствует нежилое здание-магазин, поскольку решение третейского суда, установившее право собственности Яковлевой С.Ю. на магазин отменено.

Статьей 131 ГК РФ предусмотрена государственная регистрация права собственности на недвижимое имущество.

Право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации (статья 8 ГК РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена государственная регистрация права на недвижимое имущество, а не само имущество.

Отсутствие права на недвижимое имущество не означает отсутствие самого имущества в физическом смысле.

Актом обследования земельного участка по ул. Ахшарумова, 82 в Советском районе города Астрахани от 02.07.2007г. следует, что Яковлевой С.Ю. торговый павильон не вывезен, земельный участок не освобожден (л.д. 9 т.1).

Учитывая, что спорный объект недвижимости является самовольной постройкой, и право собственности на него не может быть признано судом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что самовольная постройка нарушает права собственника земельного участка - муниципального образования «Город Астрахань»,  и   подлежит  сносу     осуществившим  его  лицом - предпринимателем Яковлевой С.Ю.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

  На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной  коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба ИП Яковлевой С.Ю., г. Астрахань  удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда  Астраханской области от 06 августа 2009г. по делу №А06-5061/2007-9 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Яковлевой С.Ю, без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Направить  копии постановления  лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

           Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

            Председательствующий                                                                  Т.В. Волкова

              Судьи                                                                                                    Н.А. Клочкова

                                                                                                                              А.Ю. Никитин