Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2009 по делу n А12-16862/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

№ юр-13/09 от 01 января 2009 г. выдана ранее выявления административного правонарушения и вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, является общей доверенностью на представление Цой Виктором Сергеевичем интересов ОАО «Котельниковомежрайгаз» без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле.

Исходя из положений Устава ОАО «Котельниковомежрайгаз», договора  № 8 о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ОАО «Котельниковомежрайгаз» управляющей организации ОАО «Волгоградоблгаз», законным представителем ОАО «Котельниковомежрайгаз» является генеральный директор ОАО «Волгоградоблгаз» Гаркушина С.В.

Доказательств надлежащего извещения законного представителя ОАО «Котельниковомежрайгаз» о времени и месте возбуждения в отношении юридического лица дела об административном правонарушении материалы дела не содержат, не представлены такие доказательства и в суд апелляционной инстанции. 

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если ходатайство оставлено без удовлетворения.

Дело об административном правонарушении рассмотрено 04 августа 2009 года в присутствии Цой В.С., действующего на основании доверенности № юр-13/09 от 01 января 2009 г.

Извещение с указанием времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 108, 109) было направлено и вручено исполнительному директору ОАО «Котельниковомежрайгаз» Цой В.С.

Таким образом, Цой В.С. не может быть признан законным представителем ОАО «Котельниковомежрайгаз», его участие при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, получение его копии, получении копии определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, участие при рассмотрении дела об административном правонарушении не является доказательством того, что законный представитель ОАО  «Котельниковомежрайгаз» Гаркушина С.В. была надлежащим образом извещена о возбуждении в отношении ОАО «Котельниковомежрайгаз» дела об административном правонарушении, о месте и времени составления постановления о возбуждении дела и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, указанное лицо, не извещенное надлежащим образом о месте и времени возбуждения дела об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, было лишено предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что составление постановления о возбуждении дела об административном правонарушении  и рассмотрение дела об административном правонарушении произошло в отсутствии законного представителя юридического лица и без надлежащего извещения указанного лица о месте и времени составления постановления о возбуждении дела и рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем нарушен установленный законом порядок привлечения к административной ответственности.

Несоблюдение указанного порядка свидетельствует о том, что юридическое лицо привлечено к административной ответственности незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Перечисленные выше процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Изложенное свидетельствует о том, что суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, надлежаще оценил их. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба Государственной жилищной инспекции Волгоградской области удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 27 августа 2009 года по делу № А12-16862/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Волгоградской области (г. Волгоград) – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                Л.Б. Александрова

Судьи                                                                                               С.А. Кузьмичев

                                                                                                          И.И. Жевак