Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2009 по делу n А06-4557/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

о назначении  административного наказания, тем самым повторно привлекая предпринимателя к административной ответственности за одно и тоже правонарушение, следует признать неверным, поскольку он сделан при неправильном толковании  судом положений Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. 

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" суду необходимо исходить из того, что после принятия им решения о признании незаконным и об отмене постановления административного органа по основаниям, предусмотренным статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ, в силу статьи 29.9 КоАП является неправомерным дальнейшее осуществление административным органом производства по этому делу (составление протоколов, проведение административного расследования, вынесение постановлений и т.п.).

Обстоятельств, предусмотренных статьями 24.5 и 2.9 КоАП РФ, в данном деле не установлено. Постановление № 0042419 от 24.09.2008 года было оспорено предпринимателем в арбитражном суде и отменено по процессуальным основаниям.

Таким образом, Муталлимов С.С. О. административное наказание в связи с событием административного правонарушения, установленного миграционной службой 24.09.2008г. в установленном законом порядке не понес.

Поэтому признание незаконным и отмена постановления по основаниям, не предусмотренным статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ, не влечет прекращения начатого производства по делу об административном правонарушении и не является препятствием для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности при условии соблюдения сроков, установленных статьей 4.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения в сфере нарушения правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных лиц и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) составляет один год.

Как следует из материалов дела трудовой договор между предпринимателем (работодатель) Муталлимовым С.С.О.  и гражданином  республики Узбекистан - Авезметовым Анваром Хусинбаевичем заключен 03.04.2008г..  В соответствии с требованиями пункта 2 Правил Муталлимов С.С.О.  должен был уведомить Управление о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в срок, не превышающий 3 дней, т.е. до 07.04.2008 г.

На основании пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Таким образом, в данном случае административное правонарушение считается совершенным по истечению 3 дней с момента заключения трудового договора.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности №0042419 от 03.09.2009г. срок давности, установленный статьей 4.5 Кодекса Управлением был пропущен, то неправильный вывод суда первой инстанции о признании незаконным и отмене постановления административного органа, мотивированный ссылками на  ч.5 ст.4.1, п.7 ст. 24.5, ст. ст. 29.6, 29.9 КоАП РФ не повлек принятия незаконного решения, в связи с чем,  оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

   На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 08 сентября 2009 года по делу № А06-4557/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Астраханской области (г. Астрахань) без удовлетворения.,

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                                       М.Г. Цуцкова

Судьи:                                                                                                                               С.Г. Веряскина

                                                                                                                             О.А. Дубровина