Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 по делу n А12-10205/09. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                    Дело № А12-10205/09

20 октября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена  14 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен  20 октября 2009 года.       

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей  Комнатной Ю.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бусянковой Е.И.

при участии в судебном заседании: представителя открытого акционерного общества «Росконтракт-Камышин» - Максимова Р.И. оглы, действующего на основании доверенности от 12.10.2009 года,

представителей межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  №3 по  Волгоградской области – Никитиной М.А., действующей на основании доверенности от 01.10.2009 года и Цибизова В.В., действующего на основании доверенности от 05.04.2009 года,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Росконтракт-Камышин» Новицкого А.А., Волгоградская область, г.Камышин,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 06.07.2009 года

по делу №А12-10205/2009, принятое судьей Репниковой В.В.,

по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Росконтракт-Камышин» Новицкого А.А., Волгоградская область, г.Камышин,

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  №3 по  Волгоградской области, Волгоградская область, г.Камышин,

о признании недействительными ненормативных правовых актов,

УСТАНОВИЛ:

В  арбитражный суд  Волгоградской области обратился конкурсный управляющий открытого акционерного общества «Росконтракт-Камышин» (далее по тексту - ОАО «Росконтракт-Камышин», заявитель, общество) Новицкий А.А. с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  №3 по  Волгоградской области (далее по тексту – межрайонная ИФНС России №3 по Волгоградской области, инспекция, налоговый орган), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными:

-  требований об уплате налога №199491 и №199492 по состоянию на 21.04.2009 года и возложении обязанностей на инспекцию об устранении допущенных нарушений;                      

- решений налогового органа от 03.06.2009 года №45853 и №45854 о взыскании налогов и пени за счет денежных средств общества на счетах в банках;

- инкассовых поручений от 03.06.2009 года №№113117, 113118, 113119, 113120, 113121, 113122, 113123, 113124.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 06 июля 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Конкурсный управляющий ОАО «Росконтракт-Камышин» Новицкий А.А., не согласившись с принятым решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный  суд с жалобой, в которой  просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Межрайонной ИФНС России №3 по Волгоградской области представлен отзыв на апелляционную жалобу, доводы которого поддержаны представителями в судебном заседании, в котором она просила жалобу оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции – без изменения.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит  к следующим выводам.

Конкурсный управляющий ОАО «Росконтракт-Камышин» Новицкий А.А., обращаясь с заявлением о признании недействительными принятых межрайонной ИФНС России №3 по Волгоградской области ненормативных актов, указал в нем на то обстоятельство, что принудительное взыскание налогов и пеней после признания общества несостоятельным (банкротом) является неправомерным и нарушает очередность удовлетворения текущих требований кредиторов, установленную статьей 134 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что, поскольку датой окончания налогового периода  за 2008 год по единому социальному налогу и по налогу на имущество является 31.12.2008 года, то платежи по единому социальному налогу и налогу на имущество за 4 квартал 2008 года являются текущими, так как они возникли после введения  наблюдения, но до признания общества несостоятельным (банкротом).

Из материалов дела следует, что 16.03.2009 года ОАО «Росконтракт-Камышин» была сдана декларация по единому социальному налогу за 2008 год. Исчисленный обществом налог был разнесен в базе данных по срокам уплаты 17.11.2008 года, 15.12. 2008 года, 15.01.2009 года.

В связи с тем, что обществом своевременно не производилась уплата авансовых платежей по вышеуказанным  срокам, образовалась недоимка.

Межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области в адрес ОАО «Росконтракт-Камышин» направлено требование об уплате налога от 21.04.2009 года №199491, в котором предложено в срок до 09.05.2009 года уплатить единый социальный налог в ча­сти, зачисляемой в федеральный бюджет, ФФОМС, ТФОМС, за 4 квартал 2008 года в об­щем размере 972389 рублей и пени по единому социальному налогу в размере 259015 рублей 33 копеек.

Так как в добровольном порядке требование налогового органа не исполнено, последним вынесено решение от 03.06.2009 года  №45853 о взыскании налога в размере 972389 ру­блей и пени в размере 259015 рублей 33 копеек за счет денежных средств ОАО «Росконтракт-Камышин» на счетах в банках, в связи с чем, на расчетный счет в Камышинском отделении Сбербанка направлены инкассовые поручения №№113117, 113118, 113119, 113120, 113121, 113122 от 03.06.2009 года.

Межрайонной ИФНС России №3 по Волгоградской области в адрес ОАО «Росконтракт-Камышин» направлено требование об уплате налога от 21.04.2009 года №199492, в котором предложено в срок до 09.05.2009 года уплатить налог на имущество за 4 квартал 2008 года в размере 2390739 рублей и пени по налогу на имущество в размере 235359 рублей.

В связи с неисполнением в добровольном порядке требования, налоговым органом вынесено решение от 03.06.2009 года №45854 о взыскании налога в размере 2390739 рублей и пени в размере 235359 рублей за счет денежных средств ОАО «Росконтракт-Камышин» на счетах в банках и на расчетный счет в Камышинском отделении Сбербанка были направлены инкассовые поручения от 03.06.2009 года № 113123, 113124.

 Не согласившись с принятыми межрайонной ИФНС России №3 по Волгоградской области ненормативными актами, общество обратилось в суд первой инстанции с настоящим заявлением.

 Согласно пункту 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса), а также по авторским договорам.

 В силу пункта 1 статьи 374 НК РФ объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьей 378 настоящего Кодекса.

В соответствии с  пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Апелляционная инстанция с учетом изложенного считает, обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что единый социальный налог  и налог на имущество, возникшие у общества после введения процедуры банкротства наблюдения и до признания его банкротом,  являются текущими платежами, в связи с чем, взыскиваются вне рамок дела о банкротстве.

Так, из материалов дела следует, что определением арбитражного суда Волгоградской области от 29.07.2008 года по делу №А12-12850/08 принято к производству заявление должника о признании ОАО «Росконтракт-Камышин» несостоятельным (банкротом), в отношении общества введена процедура наблюдения.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 23.01.2009 года по делу №А12-12850/08 ОАО «Росконтракт-Камышин» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыта процедура конкурсного производства.

В связи с чем, судом первой инстанции правомерно установлено, что в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30.12.2008 года №296-ФЗ «О не­состоятельности (банкротстве)» (далее по тексту- Закон о банкротстве) с даты откры­тия процедуры конкурсного производства к процедуре банкротства ОАО «Росконтракт-Камышин» применяются положения Закона о банкротстве от 26.10.2002 года №127-ФЗ в редакции Закона о банкротстве №296-ФЗ, вступившего в силу 31.12.2008 года.

Следовательно, по делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу Закона о банкротстве №296-ФЗ, то есть до 31.12.2008 года, его положения не могут применяться до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а подлежит применению после завершения соответствующей процедуры (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения).

Согласно оспариваемым требованиям об уплате налога об­ществу предложено уплатить единый социальный налог за 4 квартал 2008 года и начис­ленные на него пени, налог на имущество за 4 квартал 2008 года и начисленные на него пени.

В соответствии со статьёй 5 Закона о банкротстве от 26.10.2002 года №127-ФЗ (в редакции Закона от 30.12.2008 года  №296-ФЗ) под теку­щими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возник­шие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обя­зательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкрот­стве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выпол­ненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не при­знаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 года №25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требо­ваний по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» указано, что в силу пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 44 НК РФ обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налого­вой базы. Это означает, что возникновение обязанности по уплате налога определяется на­личием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последней даты срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогооблажения и налоговой базы, а не наступлением последней даты срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен.

Датой окончания налогового периода в 2008 году по единому социаль­ному налогу и по налогу на имущество является 31.12.2008 года (дата возникновения обязанности по уплате налога).

Поскольку процедура наблюдения в отношении заявителя была введена в действие 29.07.2008 года, то есть до вступления в силу Закона о банкротстве №296-ФЗ, а завершена 23.01.2009 года в связи с признанием общества несостоятельным (банкротом) и открытием процедуры конкурсного производства, суд первой инстанции правильно применил положения Закона о банкротстве от 26.10.2002 года №127-ФЗ в редакции Закона о банкротстве от 31.12.2008 года №296-ФЗ.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.06 года  №25 при решении вопроса о порядке исполнения текущих требований налоговых органов по обязательным платежам судам надлежит учитывать, что эти требования удовлетворяются вне рамок дела о банкротстве в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Осуществление принудительного исполнения указанных требований по обязатель­ным платежам за счет денежных средств должника путем вынесения налоговым органом соответствующего решения и направления в банк инкассового поручения на перечисление налога (сбора) допускается в любой процедуре банкротства. Закон о банкротстве не содер­жит положений, исключающих возможность взыскания в бесспорном порядке текущей за­долженности по налогам (сборам) в какой-либо процедуре банкротства или предписываю­щих приостановление данного исполнения.

В силу пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного произ­водства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, ука­занных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъяв­лены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Россий­ской Федерации от 15.12.2004