Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 по делу n А12-11271/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                      Дело № А12-11271/2009

20 октября 2009 года      

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2009 года 

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2009 года 

Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей:  Кузьмичева С.А., Жевак И.И., 

при ведении протокола судебного заседания судьей Александровой Л.Б.,

при участии в заседании представителей общества: Арефьевой Н.Н., действующей по доверенности от 01 июня 2009 г., Соловьевой И.Н., действующей по доверенности от 01 июня 2009 г.; налогового органа: Даниловой Н.В., действующей по доверенности межрайонной ИФНС России № 7 по Волгоградской области от 01 января 2009 г. № 04-14/10, по доверенности УФНС России по Волгоградской области от 06 октября 2009 г. № 05-17/248, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционные жалобы межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Волгоградской области (г. Урюпинск Волгоградской области) и Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области на решение арбитражного суда Волгоградской области от 03 августа 2009 года по делу № А12-11271/2009 (судья Любимцева Ю.П.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Гелио-Пакс-Агро 3» (х. Бочаровский Новоаннинского района Волгоградской области )

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Волгоградской области (г. Урюпинск Волгоградской области), 

Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (г. Волгоград)

о признании недействительными решений налогового органа 

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось ООО «Гелио-Пакс-Агро 3» с заявлением о признании недействительными решения межрайонной ИФНС РФ № 7 по Волгоградской области от 30 марта 2009 г. № 07 и решения УФНС России по Волгоградской области от 28 апреля 2009 г. № 312  г.  в части доначисления  налога на прибыль в сумме 30171,36 руб.,  уменьшения убытка за 2006 г. на сумму 18473 руб., начисления пени по налогу на прибыль в сумме 954 руб.   

Решением арбитражного суда Волгоградской области требования ООО «Гелио-Пакс-Агро 3» удовлетворены. Суд признал недействительными решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Волгоградской  области от 30 марта 2009 г. № 07 и решение УФНС России по Волгоградской области от 28 апреля 2009 г. № 312  г.  в части    доначисления  налога на прибыль в сумме 30171,36 руб.,  уменьшения убытка за 2006 г. на сумму  18473 руб., начисления пени по налогу на прибыль в сумме 954 руб.  На налоговые органы отнесены судебные расходы в сумме 15000 руб. С межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Волгоградской области и Управления  Федеральной налоговой службы по Волгоградской области в пользу ООО «Гелио-Пакс-Агро 3» взысканы судебные расходы в сумме 7 500 руб. с каждого.

Межрайонная ИФНС России № 7 по Волгоградской области и УФНС России по Волгоградской области, не согласившись с решением суда, обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными  жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции по настоящему делу по основаниям, изложенным в жалобах, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований  Общества отказать.

ООО «Гелио-Пакс-Агро 3» возражает против удовлетворения апелляционных жалоб, по мотивам, изложенным в отзыве. Налогоплательщик  указывает на то обстоятельство, что суд первой инстанции дал оценку всем обстоятельствам, на которые ссылаются налоговые органы в апелляционных жалобах.  

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованием ст.  266 АПК РФ. Согласно п. 1 ст. 268 АПК РФ  при рассмотрении дела  в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. 

В судебном заседании был объявлен перерыв до 16 октября 2009 года до 09 часов 15 минут.

Заслушав представителей налогового органа и налогоплательщика, обсудив доводы  апелляционных жалоб, отзыва на апелляционные жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, межрайонной ИФНС России № 7 по Волгоградской области в период с 29 декабря 2008 г. по 16 февраля 2009 г. проведена выездная налоговая проверка ООО «Гелио-Пакс-Агро 3» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налога на прибыль, налога на имущество организаций, НДС, земельного налога, транспортного налога, единого социального налога, единого налога на вмененный доход  для отдельных видов деятельности, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2007 г., налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2005 г. по 30.11.2008 г.   По результатам выездной налоговой проверки составлен акт № 11/ДСП от 04 марта 2009 г.  

В ходе проверки налоговым органом установлена неполная уплата налога на прибыль   в сумме 33772 руб. и налога на добавленную стоимость в сумме 20091 руб.

18 марта 2009 г. налогоплательщиком представлены возражения на акт выездной налоговой проверки, зарегистрированные за входящим номером  064590 от 20 марта 2009 г.   

марта 2009 года заместителем начальника межрайонной ИФНС России № 7 по Волгоградской области с учётом представленных возражений налогоплательщика вынесено решение № 07 о  доначислении ООО «Гелио-Пакс-Агро 3» налога на прибыль в сумме 33772 руб., НДС в сумме 20091 руб., начисления пени по налогу на прибыль в сумме 954 руб., по НДс в сумме 1268 руб., о привлечении Общества в налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в связи с неуплатой НДС в виде штрафа в сумме 639 руб. 

Налогоплательщик, не согласившись с решением инспекции в части доначисления налога на прибыль, пени по налогу на прибыль и уменьшения убытка за 2006 г. на сумму 18473 руб., обратился с апелляционной жалобой в Управление ФНС России по Волгоградской области.

Решением от 28 апреля 2009 г. № 312 Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области оставило решение инспекции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Не согласившись с принятыми налоговым органом решениями в части доначисления налога на прибыль, начисления пени по налогу на прибыль, уменьшения убытка за 2006 г. на сумму 18473 руб., и полагая, что указанные решения затрагивают права и интересы предприятия в сфере предпринимательской и иной хозяйственной деятельности, ООО «Гелио-Пакс-Агро 3» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с соответствующими требованиями. В обоснование заявленных требований налогоплательщик ссылается на то, что  им в проверяемый период соблюдены требования законодательства о налогах и сборах.

Удовлетворяя заявленные требования в части  признания недействительным решения налогового органа о  начисления налога на прибыль за 2007 г. в сумме 30171,36 руб., начислении  пени по налогу на прибыль в сумме 954 руб.,  уменьшения убытка за 2006 г. на сумму 18473 руб.,  суд первой инстанции указал на то, что выводы  налогового органа о допущенных обществом налоговых правонарушениях не соответствуют нормам   законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также фактическим обстоятельствам дела.  

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и указал на то, что основанием для уменьшения убытка за 2006 год на сумму 18473 руб. и доначисления налога на прибыль за 2007 год в сумме 30171,36 руб. послужил вывод налогового органа о том, что налогоплательщиком, являющимся сельхозпроизводителем, в нарушение положений статей 252, 274 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль учитывались расходы (арендная плата за земли сельскохозяйственного назначения), связанные с производством и реализацией сельскохозяйственной продукции.

В проверяемом периоде налогоплательщик являлся плательщиком налога на прибыль, полученную от видов деятельности, не связанных с производством сельхозпродукции. По мнению налоговых органов, Общество незаконно относило на расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, платежи за аренду земель сельскохозяйственного назначения, что привело к увеличению убытка на сумму 18473 руб. за 2006 г. и доначислению налога на прибыль за 2007 г. в сумме 30171,36 руб., а также соответствующих сумм пени. 

В решении суда изложены обстоятельства, по которым суд не согласился с доводами налоговых органов, собранным по делу доказательствам дана полная и объективная оценка в соответствии с положениями ст. 71 НК РФ.  

Апелляционная инстанция находит выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствующими нормам законодательства о налогах и сборах,  фактическим обстоятельствам дела.   

В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации признается: для российских организаций – полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Для признания расходов (затрат) с целью налогообложения, согласно положениям ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации, они должны соответствовать следующим условиям: быть обоснованными, документально подтвержденными и произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, согласно п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации одним из условий учета расходов при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль является требование, согласно которому расходами признаются любые затраты при условии, что они экономически оправданны и произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Под обоснованными расходами (затратами) понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Согласно Методическим рекомендациям по применению главы 25 Кодекса, утвержденным Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 20.12.2002 г. № БГ-3-02/729, под экономически оправданными расходами следует понимать затраты, обусловленные целями получения доходов, удовлетворяющие принципу рациональности и обусловленные обычаями делового оборота.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Налоговые органы не оспаривают  реальность хозяйственных операций, заключение договоров  аренды с собственниками земельных участков, оплату арендных платежей.

Пункт 3 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что особенности определения расходов, признаваемых для целей налогообложения, для отдельных категорий налогоплательщиком либо расходов, произведенных в связи с особыми обстоятельствами, устанавливаются положениями главы 25 НК РФ.

В пункте 9 статьи 274 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок определения налоговой базы по налогу на прибыль, установленный в данной норме, распространяется и на организации, получающие прибыль (убыток) от сельскохозяйственной деятельности. В частности, организации, получающие прибыль (убыток) от сельскохозяйственной деятельности, при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль в составе доходов и расходов не учитывают доходы и расходы от такой деятельности. Налогоплательщики, получающие прибыль (убыток) от сельскохозяйственной деятельности, обязаны вести обособленный учет доходов и расходов по такой деятельности. При этом расходы таких организаций, в случае невозможности их разделения, определяются пропорционально доле доходов организации от сельскохозяйственной деятельности в общем доходе организации по всем видам деятельности.

В соответствии со статьей 313 НК РФ налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета.

Статьей 318 НК РФ установлено, что расходы на производство и реализацию, осуществленные в течение отчетного (налогового) периода, подразделяются на прямые и косвенные.

К прямым расходам могут быть отнесены, в частности:

материальные затраты, определяемые в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 254 настоящего Кодекса;

расходы на оплату труда персонала, участвующего в процессе производства товаров, выполнения работ, оказания услуг, а также суммы единого социального налога и расходы на обязательное пенсионное страхование, идущие на финансирование страховой и накопительной части трудовой пенсии, начисленные на указанные суммы расходов на оплату труда;

суммы начисленной амортизации по основным средствам, используемым при производстве товаров, работ, услуг.

К косвенным расходам относятся все иные суммы расходов, за исключением внереализационных расходов, определяемых в соответствии со статьей 265 НК РФ, осуществляемых налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода.

Налогоплательщик самостоятельно определяет в учетной политике для целей налогообложения перечень прямых и косвенных расходов, связанных с производством товаров (выполнением работ, оказанием услуг).

В соответствии с пунктом 10 Методических рекомендаций по бухгалтерскому