Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 по делу n А12-11030/2009. Изменить решение

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного апелляционного суда

г. Саратов                                                                                                Дело № А12-11030/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  15 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен           20 октября 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Никитина А.Ю.,

судей: Агибаловой Г.И., Клочковой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Николаевым Д.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью «Ягуар» Щербакова А.В., действующего по доверенности от 01.08.2009 г., Слепухин П.П. по паспорту, генеральный директор, протокол № 2 общего собрания ООО «Ягуар» от 14.11.2008 г.,

            в отсутствии представителей ИП Андреева М.И., учредителя Потасовой Ларисы Петровны (почтовые уведомления приобщены к материалам дела №№ 958468, 958451),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ягуар» (г. Волгоград),

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 04 августа 2009 года

по делу № А12-11030/2009, судья Гладышева О.С.,

по иску

общества с ограниченной ответственностью «Ягуар» (г. Волгоград),

учредителя Потасовой Ларисы Петровны (г. Волгоград)

к ИП Андрееву Михаилу Ивановну (ст. Преображенская Киквидзенского района Волгоградской области)

о взыскании 1 574 795,69 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы представитель ООО «Ягуар», действующий на основании Устава, генеральный директор Слепухин Петр Петрович и учредитель Потасова Лариса Петровна обратились в арбитражный суд Волгоградской области с иском о взыскании с Андреева Михаила Ивановича (далее - ответчик) убытков и упущенной выгоды в размере 1 562 881,29 рублей в пользу Слепухина Петра Петровича и Потасовой Ларисы Петровны в равных долях.

Решением  арбитражного суда Волгоградской области от 04 августа 2009 года в удовлетворении исковых требований отказать.

ООО «Ягуар» с решением арбитражного суда первой инстанции не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В обоснование своей апелляционной жалобы ООО «Ягуар» указывает на статью 15 ГК РФ, т.к. в связи с рассмотрением в Киквидзенском районном суде иска Андреева М.И. о признании за ним права собственности на производственную базу (в удовлетворении иска отказано) истцами понесены затраты за оказание услуг адвокатов в размер 70 000 рублей, командировочные расходы и расходы на ГСМ для участия в судебных заседаниях по этому делу в сумме 27 611,56 рублей.

Также, произведены оплата за потребление производственной базой газа на сумму 30 153,13 рублей и за отключение газа на сумму 4 703 рубля, оплачена арендная плата администрации Киквидзенского района на сумму 41 822,6 рубля.

   Поскольку ответчик без договора на аренду пользуется производственной базой с августа 2007 года и по настоящее истцы как собственники не получали за указанный период прибыль от использования производственной базы, сумма неполученной арендной платы в указанный период по мнению истцов составила 1 388 591рубль, всего затрат на сумму 1 562 881,29 рубль.

Лица, участвующие в деле, о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.

В судебном заседании представители ООО «Ягуар» поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Представил отзыв на апелляционную жалобу, из которого следует, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей ИП Андреева М.И., учредителя Потасовой Ларисы Петровны (ч.1 ст. 123, ч.3 ст.156 АПК РФ).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, выслушав представителей ООО «Ягуар», изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Определением Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 12.05.2009 года (том 1 л.д. 113) отказано в принятии искового заявления ООО «Ягуар» к Андрееву М.И. о взыскании убытков и упущенной выгоды, в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку ООО «Ягуар» является юридическим лицом, коммерческой организацией, требование о взыскании убытков и упущенной выгоды, связанных с расходами по содержанию производственной базы в сфере предпринимательской деятельности, заявлено представителем и учредителем ООО «Ягуар» к Андрееву М.И., который зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (свидетельство о государственной регистрации серия 34 № 002982443 от 17.05.2007г.), Киквидзенский районный суд Волгоградской области указал на  подведомственность данного спора арбитражному суду.

            Определением арбитражного суда Волгоградской области от 19.06.2009 г. исковое заявление ООО «Ягуар» было принято к производству.

Из имеющихся в материалах дела доказательств видно, что 10.09.2007года между ООО «Ягуар», в лице генерального директора Слепухина П.П. (продавец) и Андреевым М.И. (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимости - недостроенная производственная база (объект) расположенная по адресу Волгоградская область, Киквидзенский район станица Преображенская, ул. Строителей, 25 (п. 1.1. договора).

Согласно п. 2.1. договора продавец обязуется передать по акту приема-передачи объект покупателю после 100% оплаты стоимости объекта.

По условиям раздела 3 договора стоимость договора составляет 500 000 рублей, покупатель обязан оплатить указанную сумму до 20 декабря 2007года, путем перечисления денежных средств на счет продавца.

Также истцами в материалы дела представлены договор купли-продажи № 1 от 10.09.2007г. между теми же сторонами о том же объекте недвижимости.

Согласно п. 3.1. сумма договора составляет 3 500 000 рублей, срок оплаты до 30.03.2008г.

Доказательства, подтверждающие исполнение сторонами условий указанных договоров в полном объеме, 100% оплату суммы договора и передачу объекта недвижимости по акту приема-передачи сторонами не представлены.

Из просительной части искового заявления, а также апелляционной жалобы следует, что истцы просят с Андреева Михаила Ивановича убытков и упущенной выгоды в размере 1 562 881,29 рублей в пользу Слепухина Петра Петровича (генеральный директор ООО «Ягуар») и Потасовой Ларисы Петровны в равных долях.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как установлено судом первой инстанции собственником объектов производственной базы является ООО «Ягуар».

В силу ст. 209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

Расходы на оплату за потребление газа, отключение газа, плата за аренду земельного участка по договору аренды земельного участка, заключенному между Администрацией Киквидзенского района Волгоградской области (арендодатель) и ООО «Ягуар» являются расходами собственника ООО «Ягуар» по содержанию принадлежащего ему имущества, а не Слепухина Петра Петровича и Потасовой Ларисы Петровны.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Убытки, причиненные юридическому лицу в результате неправомерных действий другого юридического лица, совершенные вне договора, являются внедоговорными или деликтными.

Согласно пункту 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право на было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из общих принципов деликтной ответственности лицо, требующее возмещения   убытков,   должно   доказать   наличие   в   совокупности   следующих условий:   противоправность  нарушения  его  субъективных   гражданских  прав,

наличие убытков и их размер, причинную связь между нарушением субъективных

гражданских прав и убытками, вину причинителя вреда.

Оценивая заявленные требования, арбитражный суд апелляционной инстанции  пришел к выводу о том, что истец не доказал наличие всех четырех элементов в действиях ответчика.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о недоказанности истцами наступления вреда, причинной связи между наступлением вреда и действиями ответчика, то есть о наличии состава гражданского правонарушения, которое влечет наступление ответственности, предусмотренной статьей 1064 ГК РФ, требования истцов о взыскании упущенной выгоды в заявленном размере удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в размере 70 000 руб.  услуг адвокатов и 27 611,56 рублей командировочные расходы и расходы на ГСМ, связанные с рассмотрением гражданского дела в Киквидзенском районном суде.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Решением Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 29.12.2008года (дело № 2-363/08), вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований Андреева М.И. о признании права собственности на производственную базу отказано.

Истцами в арбитражном суде заявлены убытки в сумме 70 000 рублей услуг адвокатов и 27 611,56 рублей командировочные расходы и расходы на ГСМ, связанные с рассмотрением гражданского дела в Киквидзенском районном суде. Однако указанные требования не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке арбитражного судопроизводства, поскольку судебные расходы понесенные по делам рассмотренным в гражданском судопроизводстве, подлежат рассмотрению и разрешению в гражданского судопроизводства.

Следовательно, производство по настоящему делу в части взыскания  70 000 руб. услуг адвокатов и 27 611,56 рублей командировочные расходы и расходы на ГСМ, связанные с рассмотрением гражданского дела в Киквидзенском районном суде подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                                                                                                                                                                                                                  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 04 августа 2009 года по делу № А12-11030/2009 изменить.

Производство по делу № А12-11030/2009 в части взыскания 70 000 руб. услуг адвокатов и 27 611,56 рублей командировочные расходы и расходы на ГСМ, связанные с рассмотрением гражданского дела в Киквидзенском районном суде прекратить.

В остальной части решение арбитражного суда Волгоградской области от 04 августа 2009 года по делу № А12-11030/2009 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ягуар» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 (одной тысячи) рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                    А.Ю. Никитин

Судьи                                                                                   Г.И. Агибалова

Н.А. Клочкова