Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 по делу n А06-4661/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                    

20 октября 2009 г.                                                                                         Дело № А06-4661/2009

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Борисовой Т.С., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Александровой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (г. Астрахань) на решение арбитражного суда Астраханской области от 28 августа 2009 г. по делу № А06-4661/2009 (судья Гришина Р.М.)

по заявлению сельскохозяйственного кооператива «Никольский» (с. Никольское Енотаевского района Астраханской области)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (г. Астрахань)

о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 19-А-03-09 от 29 июня 2009 г.

У С Т А Н О В И Л:

Сельскохозяйственный кооператив «Никольский» обратился в арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области о признании незаконным и  отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №   19-А-03-09 от 29 июня 2009 г., в соответствии с которым СПК «Никольский» привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 300 000 рублей.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 28 августа 2009 года заявление СПК «Никольский» было удовлетворено. Суд признал незаконным и отменил постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области о наложении штрафа в размере 300 000 рублей на сельскохозяйственный кооператив «Никольский» по делу об административном правонарушении № 19-А-03-09.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить, по основаниям, изложенным в жалобе, и в удовлетворении требования кооператива отказать. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом первой инстанции не приняты во внимание фактические обстоятельства дела, установленные протоколом об административном правонарушении.  

СПК «Никольский» представил отзыв на апелляционную жалобу, считает решение суда первой инстанции законным и не подлежащим отмене, просит оставить жалобу административного органа без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления №№ 96722, 96723. Почтовое отправление № 96722 вручено кооперативу 03 октября 2009 г., почтовое отправление № 96723  вручено административному органу 02 октября 2009 г. Указанные лица имели реальную возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание, либо известить суд о причинах неявки. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствии.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии заявителя апелляционной жалобы и представителя СПК «Никольский», надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела  в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04 мая 2008 года в адрес СПК «Никольский» был направлен письменный запрос исх. № 03/1055 о предоставлении ежемесячно в срок не позднее пятого числа месяца, следующего за окончанием отчетного месяца, информации о ценах на  закупаемые СПК «Никольский» минеральные удобрения в виде таблицы. Данный запрос Астраханского УФАС России был получен СПК «Никольский» 14 мая 2008 года.

По состоянию на 15 июня 2009 года запрашиваемая информация за май 2009 года СПК «Никольский» не представлена. Ходатайство от СПК «Никольский» о продлении срока представления информации в адрес Астраханского УФАС России не поступало.

29 июня 2009 года специалистом-экспертом отдела товарных рынков и естественных монополий Астраханского УФАС России Асановой А.С. в отношении СПК «Никольский» в присутствии законного представителя – председателя Лисицкого Ю.В. был составлен протокол № 19-А-03-09 об административном правонарушении.

Определением от 29 июня 2009 г. назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении. Рассмотрение дела назначено на 29 июня 2009 г. на 15 часов.

Протокол об административном правонарушении и определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении направлены СПК «Никольский» сопроводительным письмом от 29.06.2009 г. № 03/2401 и получены  председателем СПК «Никольский» 29 июня 2009 г. (без указания времени получения).

29 июня 2009 года руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области Меркуловым Н.С. был рассмотрен протокол и материалы дела об административном правонарушении № 19-А-03-09, возбужденного в отношении СПК «Никольский», и принято постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 19-А-03-09, в соответствии с которым СПК «Никольский» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 300 000 рублей за непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации) по требованию указанных органов.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, и то, что оно затрагивает интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской деятельности, СПК «Никольский» обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования Общества, правомерно пришел к выводу о несоблюдении административным органом процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии протокола об административном правонарушении требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, а именно: в протоколе об административном правонарушении не указаны время совершения и событие административного правонарушения. Суд  первой инстанции счел допущенные административным органом нарушения процедуры привлечения СК «Никольский»  к административной ответственности существенными и признал незаконным оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в части отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указания на время совершения административного правонарушения.

В силу прямого указания части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд наряду с иными обстоятельствами, имеющими значение для дела, определяет, соблюден ли установленный порядок привлечения лица к административной ответственности.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 г. № 2 положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Из чего следует, что нарушение порядка составления протокола следует рассматривать как нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении, определение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении приняты в один день – 29 июня 2009 г.   

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.

Составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о привлечении к административной ответственности в один и тот же день, 29 июня 2009 г., по мнению суда апелляционной инстанции, лишили СПК «Никольский» возможности надлежащим образом ознакомиться с протоколом об административном правонарушении, квалифицировано возражать и давать объяснения по существу вменяемого ему правонарушения, то есть в данном случае заявитель был лишен предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты своих прав в части ознакомления со всеми материалами дела, представления доказательств, заявления ходатайств, пользования юридической помощью защитника, а также иных процессуальных прав в соответствии с указанным Кодексом.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, возможность их устранения отсутствует. В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.03 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание.

Несоблюдение указанного порядка свидетельствует о том, что юридическое лицо привлечено к административной ответственности незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Перечисленные выше процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права и его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 28 августа 2009 года по делу № А06-4661/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (г. Астрахань) – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Астраханской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                         Л.Б. Александрова

Судьи                                                                                                         Т.С. Борисова

                                                                                                                    И.И. Жевак