Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2009 по делу n А12-8498/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

суд пришёл к выводу, что обжалованный судебный акт подлежит отмене ввиду неправильного применения норм материального права и несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Требования заявителя подлежат удовлетворению, поскольку оспоренное распоряжение принято комитетом земельных ресурсов администрации Волгограда с нарушением норм действующего законодательства и нарушает права и законные интересы учреждения в сфере экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, администрацией Волгограда Волгоградскому государственному педагогическому университету предоставлен земельный участок в постоянное пльзование, 01 декабря 1995 года выдан государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землёй площадью 31478 кв.м по адресу: г.Волгоград, Центральный район, пр. им. Ленина, 27 (т.1 л.д.44-45).

На чертеже государственного акта от 01.12.1995 указаны смежные земли, к их числу отнесены земли общего пользования Волгограда и земли кооператива «Лесной» (т.1 л.д.44-45).

На земельном участке, расположенном по адресу: г. Волгоград, Центральный район, пр. им. Ленина, 27, находятся объекты недвижимости, находящиеся в федеральной собственности, – здание главного учебного корпуса общей площадью 14882,0 кв.м и здание учебного корпуса № 1 с техпомещением общей площадью 15582,9 кв.м.

Указанные  здания зарегистрированы за педагогическим университетом на праве оперативного управления, что подтверждается свидетельствами серии 34 АА №393998 от 27.07.2006 и серии 34 АА № 105888 от 28.03.2006 (т.1 л.д.46-47).

В мае 1998 года администрация Волгограда осуществила для ПК «Лесной» выбор земельного участка ориентировочной площадью 171 кв.м под строительство здания кафе, что подтверждается актом выбора участка для размещения объекта от 21.05.1998 № 80/12904 (т.1 л.д.62-63).

Постановлением администрации Волгограда от 10.06.2002 № 616 «О предоставлении земельного участка для строительства производственному кооперативу «Лесной»» ПК «Лесной» разрешено строительство кафе на земельном участке площадью 838 кв.м в связи с предоставлением дополнительного земельного участка площадью 730 кв.м (т.1 л.д.43).

Из пункта 4.2 указанного постановления следует, что часть земельного участка, предоставленного ПК «Лесной», расположена на территории ГОУ ВПО «ВГПУ».

В 2002 году производственный кооператив «Лесной» осуществил действия по формированию земельного участка площадью 838 кв.м, расположенного по адресу: г. Волгоград пр. Ленина, 27 б, для строительства капитального объекта – кафе. Границы указанного земельного участка определены на местности. 19 августа 2002 года земельный участок прошёл государственный кадастровый учёт, ему присвоен кадастровый номер 34:34:040024:1. Данный факт подтверждается кадастровым паспортом от 01.04.2008         № 2-34-02/08-0621 (т.1 л.д.51).

27 сентября 2002 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (далее – ЕГРП) зарегистрировано обременение земельного участка площадью 838 кв.м арендой в пользу производственного кооператива «Лесной» для строительства кафе, что подтверждается свидетельством серии 34 АЕ № 463777 от 27.09.2002 и выпиской из ЕГРП от 09.04.2009  № 01/026/2009-419 (т.1 л.д.49-50).

28 мая 2007 года администрация Волгограда вынесла постановление № 1421 «Об утверждении проекта границ земельного участка (учётный № 4-40-4) площадью                31640 кв. м, занимаемого главным учебным корпусом № 1 ГОУ ВПО «ВГПУ» (т.1 л.д.69).

Указанный земельный участок не прошёл государственный кадастровый учёт.

Строительство здания кафе, расположенного по адресу: г. Волгоград пр. Ленина, 27 б, не завершено. Объект передан ООО «КонТракт» по сделке купли-продажи. Собственником объекта незавершенного строительства (площадью застройки на момент регистрации права – 240,3 кв.м, степенью готовности 75%) в настоящее время является ООО «КонТракт», что подтверждается свидетельством о регистрации права серии 34 АА № 599837 от 15.02.2008. Право собственности ООО «КонТракт» оспаривается в суде.

03 сентября 2008 года ООО «КонТракт» обратилось в комитет земельных ресурсов  администрации Волгограда с заявлением № 11/16 о заключении договора аренды земельного участка, расположенного под объектом недвижимости по адресу: г. Волгоград, пр. им. В.И. Ленина, 27 б, общей площадью 838 кв.м, кадастровым номером 34:34:040024:1 с приложением пакета документов (т.3 л.д.59)

12 ноября 2008 года комитетом земельных ресурсов администрации г. Волгограда вынесено распоряжение № 657-рз «О переоформлении земельного участка (кадастровый № 34:34:040024:1, учётный № 4-40-1)» (т.1 л.д.42).

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Волгоградский государственный педагогический университет», посчитав, что распоряжение комитета земельных ресурсов администрации г. Волгограда принято с нарушением норм земельного и градостроительного законодательства, нарушает его права и законные интересы, обжаловало указанный ненормативный акт в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришёл к выводу, что распоряжение комитета земельных ресурсов администрации г. Волгограда от 12.11.2008 № 657-рз принято в соответствии с требованиями статей 36, 61 Земельного кодекса РФ. Указал, что заявитель не представил доказательств нарушения своих прав оспоренным распоряжением.

Суд апелляционной инстанции пришёл к иным выводам.

Апелляционная коллегия считает, что орган местного самоуправления не имел полномочий на распоряжение данными землями, поскольку они являются федеральной собственностью. Указанное право не прекращалось, не изменялось и не зависит от существующего на настоящее время порядка оформления прав на земельные участки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Земельного кодекса РФ в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами, а также право собственности Российской Федерации, на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю.

Пунктом 3 статьи 27 Федерального закона от 22.08.1996 № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» установлено, что за высшим учебным заведением закрепляются в постоянное (бессрочное) пользование выделенные ему в установленном порядке земельные участки.

 Согласно статье 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации.

Объекты недвижимости, в том числе здание главного учебного корпуса, входят в состав федерального государственного имущества, находящегося в оперативном управлении ГОУ ВПО «Волгоградский государственный педагогический университет», что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества № 11/3535 от 10.05.2006.

С учётом изложенного земельный участок, на который педагогическому университету оформлен государственный акт на право постоянного (бессрочного) пользования от 01.12.1995, не потенциально, а фактически является объектом федеральной собственности.

В пункте 2 статьи 9 Земельного кодекса РФ указано, что управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации, осуществляет Российская Федерация.

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным  имуществом, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом.

Пунктом 5.2 указанного Положения предусмотрено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет в порядке и пределах, определённых федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной сфере деятельности.

Как указано в пункте 5.3,  Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет в порядке и пределах, определённых федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества, в том числе федеральных государственных учреждений, которым является ГОУ ВПО «ВГПУ».

С учётом изложенного правом распоряжения земельным участком, переданным педагогическому университету на праве постоянного (бессрочного) пользования, обладает лишь Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области.

В установленном законом порядке права Российской Федерации на земельный участок площадью 31640 кв.м, включая участок площадью 339 кв.м, не прекращались, указанный объект федерального имущества по инициативе собственника не отчуждался. 

При таких обстоятельствах администрация Волгограда в лице комитета земельных ресурсов администрации Волгограда была не вправе распоряжаться отдельными частями, а равно и всем земельным участком, принадлежащим ГОУ ВПО «ВГПУ» на праве постоянного (бессрочного) пользования и принимать по поводу него какие-либо властно-распорядительные акты.

То обстоятельство, что оспоренным решением границы участка не устанавливались, не изменяет сути принятого ненормативного акта, поскольку он направлен на распоряжение участком путём передачи его в аренду иному лицу.

Судом первой инстанции установлено, что основанием для вынесения комитетом земельных ресурсов администрации Волгограда оспариваемого распоряжения является обращение ООО «КонТракт» о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 34:34:040024:1 общей площадью 838 кв.м, расположенного по адресу: г. Волгоград, пр.им.Ленина, 27б, для оформления арендных правоотношений – пакет документов, подтверждающих право собственности общества на незавершённое строительством здание общей площадью застройки 240,3 кв.м, степенью готовности 75%, расположенного по адресу: г. Волгоград, пр.им.Ленина, 27б.

Ссылка суда первой инстанции на положение статьи 36 Земельного кодекса РФ необоснованна, поскольку земельный участок в аренду испрашивался ООО «КонТракт» как собственником объекта незавершённого строительства для его завершения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим кодексом.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации и Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 01.07.1996 № 6/8  разъяснили, что основанием для удовлетворения указанных требований является одновременное несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В рассматриваемом случае судом апелляционной инстанции установлено наличие обоих условий.

Оспариваемое распоряжение нарушает права законного владельца земельного участка  ГОУ ВПО «ВГПУ» и его собственника Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не согласен с утверждением, что заявитель избрал непредусмотренный законом способ защиты. Предполагаемое наличие между участниками процесса неразрешённого спора о границах земельного участка не исключает возможности обращения Педагогического университета с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Лицо вправе избрать по своему усмотрению способ защиты, предусмотрены законом, из возможных. В рассматриваемом случае заявителем избран надлежащий способ защиты нарушенного права.  Апелляционный суд полагает, что заявленные требования соответствуют положениям статей 11, 12 Гражданского кодекса РФ и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Не имеют значения для рассматриваемого спора судебные акты, на которые сослался суд первой инстанции, принятые по результатам рассмотрения дел № А12-16283/07-С45 и №А12-6234/08-С6, поскольку оценка законности предоставления земли ПК «Лесной» не влияет на выводы об отсутствии у органа местного самоуправления полномочий по распоряжению федеральной землей при издании оспоренного ненормативного акта.

Из заявления, поданного ГОУ ВПО «ВГПУ» в суд, следует, что о факте нарушенного права заявителю стало известно в марте 2009 года в ходе проведения публичных слушаний. В апреле 2009 года учреждение обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ срок заявителем не пропущен. Доказательств обратного не имеется.

Таким образом, апелляционная коллегия установила несоответствие оспоренного распоряжения закону и нарушение им прав заявителя и неопределённого круга лиц, что в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ является основанием для признания его недействительным.

В судебном заседании заявитель подтвердил, что не является самостоятельным требование об определении границ земельного участка, предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования ГОУ ВПО «ВГПУ», площадью 31640 кв.м, расположенного в Центральном районе г. Волгограда по пр.им. Ленина, 27. В данном случае это предложенный заявителем способ восстановления нарушенного права в порядке пункта 3 части 4, пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с названными нормами прерогатива арбитражного суда самостоятельно определить способ восстановления нарушенного права. Указанный заявителем способ не подлежит обязательному применению.

Апелляционная коллегия считает, что в рассматриваемом случае признанием недействительным оспариваемого распоряжения защищаемое заявителем право восстановлено. Поскольку отменённым распоряжением границы участка не устанавливались и не изменялись, совершения каких-либо действий органом местного самоуправления для восстановления положения, существовавшего до принятия им оспоренного ненормативного акта, не требуется.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене. Апелляционный суд считает необходимым принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального