Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2009 по делу n А57-4675/09. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                   Дело № А57-4675/09

20 октября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена  14 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен  20 октября 2009 года.       

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А. ,

судей Луговского Н.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бусянковой Е.И.

при участии в судебном заседании: представителя ООО «Мегастрой» - Архипова Г.Н., действующего на основании доверенности от 02.04.2009 года №09,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интер Пласт», г.Орск, Оренбургской области,

на решение арбитражного суда Саратовской области  от 13.07.2009 года

по делу №А57-4675/2009, принятое судьей Капкаевым Д.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Мегастрой», г.Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Интер Пласт», г.Орск, Оренбургской области, 

о взыскании 611566 рублей 06 копеек,

                                                               УСТАНОВИЛ:

В  арбитражный суд  Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Мегастрой» (далее по тексту - ООО «Мегастрой», истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интер Пласт» (далее – ООО «Интер Пласт», ответчик) о взыскании задолженности по договору №2 поставки товаров с предоставлением коммерческого кредита  от 10.01.2008 года  в размере 530907 рублей 86 копеек и неустойки в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств по оплате закупленных товаров в размере 80658 рублей 20 копеек.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 13 июля 2009 года исковые требования были удовлетворены частично. С ООО «Интер Пласт» в пользу ООО «Мегастрой» взыскана задолженность в размере 530907 рублей 86 копеек и неустойка в размере 66140 рублей 29 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

ООО «Интер Пласт», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный  суд с жалобой, в которой  просит отменить решение суда первой инстанции  и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ООО «Интер Пласт» о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление №95324 1, имеющееся в материалах дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее по тексту – АПК РФ) при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

ООО «Мегастрой» в нарушение требований статьи 262 АПК РФ и определения суда апелляционной инстанции от 24.09.2009 года  письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит  к следующим выводам.

ООО «Мегастрой», обращаясь с иском о взыскании задолженности и неустойки по договору, указало на то обстоятельство, что свои договорные обязательства ответчик надлежащим образом не исполнил, полученные товары в сроки, установленные договором от 10.01.2008 года №2, в полном объеме не оплатил.

Удовлетворяя заявленные истцом требования в части, суд первой инстанции пришел к выводу, что факт поставки товара ответчику  установлен материалами дела в связи с чем, подлежит взысканию основная задолженность и неустойка, рассчитанная исходя из  суммы долга без НДС.

Из материалов дела следует, что 10.01.2008 года между ООО «Мегастрой» (поставщик) и ООО «Интер Пласт» (покупатель) заключен договор №2 поставки товара с предоставлением коммерческого кредита.

На основании указанного договора истец произвел в адрес ответчика поставку товаров (стройматериалов) на общую сумму 576134 рублей 95 копеек, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела товарная накладная от 28.10.2008 года №Ф-504.

Данный факт  также не оспаривается ответчиком.

Ответчик платежными поручениями от 28.11.2008 года №317, от 16.02.2009 года №33, от 23.03.2009 года №65 погасил часть существующей задолженности в сумме 45227 рублей 09 копеек.

В связи с тем, что остаток задолженности, составляющий 530907 рублей 86 копеек, ответчиком не оплачен, истец обратился в суд первой инстанции с настоящим иском.

 В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО «Интер Пласт» предприняло все возможные меры к урегулированию спора и погашению задолженности, предложив истцу в счет погашения задолженности возвратить в его адрес поставленный товар с зачетом задолженности пропорционально стоимости возвращенного товара, является необоснованным, поскольку ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции доказательства, подтверждающие данный факт не представлены.

Оснований для переоценки имеющихся в материалах дела доказательств арбитражный апелляционной суд не находит.

Также необоснованным является довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции при вынесении решения неправомерно не применена статья 333 ГК РФ.

Так, согласно статья 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Однако в силу действующего гражданского законодательства суд может (но не обязан) уменьшить неустойку, подлежащую уплате, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При указанных обстоятельствах, апелляционная инстанция считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от  13 июля 2009 года по делу №А57-4675/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интер Пласт»- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                                О.А.Дубровина

Судьи                                                                                                               Н.В. Луговской

                                                                                                               М.Г.Цуцкова