Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2009 по делу n А12-16851/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                   

13 октября 2009 г.                                                                                    Дело № А12-16851/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «06» октября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен «13» октября 2009 г.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Жевак И.И., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Александровой Л.Б.,

при участии представителей администрации: Быстрова В.В., действующего на основании доверенности от 24 августа 2009 г. № 1908, Семенова М.Ю., действующего на основании доверенности от 25 августа 2009 г. № 1920,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области (г. Дубовка Волгоградской области) на решение арбитражного суда Волгоградской области от 28 августа 2009 г. по делу № А12-16851/2009 (судья Романов С.П.)

по заявлению  администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области (г. Дубовка Волгоградской области)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (г. Волгоград)

о признании незаконным и отмене постановления № 1298 о назначении административного наказания от 04 августа 2009 г.

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Дубовского муниципального района Волгоградской области обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области о признании незаконным и отмене постановления № 1298 о назначении административного наказания от 04 августа 2009г., в соответствии с которым администрация Дубовского муниципального района Волгоградской области признана виновной в совершении административного  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 100 000 рублей.        

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 28 августа 2009 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Администрация Дубовского муниципального района Волгоградской области, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить, по основаниям, изложенным в жалобе, и принять новый судебный акт о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления. Заявитель жалобы полагает, что он был незаконно привлечен к административной ответственности, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 8.2 КоАП РФ.

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации – без удовлетворения.

В судебное заседание не явился административный орган. О времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления №№ 91689, 91711 о вручении почтовых отправлений 21 сентября 2009 г.  Указанное лицо имело реальную возможность обеспечить явку своего представителя в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствии.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного органа, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 06 октября 2009 г. до 12 часов 00 минут.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела  в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Заслушав представителей заявителя апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в период с 18 марта 2009 года по 07 мая 2009 года сотрудниками Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области – ведущими специалистами-экспертами отдела надзора за состоянием среды обитания и условиями проживания Пяткиной Н.А., Шемякиным Г.П.  – на основании распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области  Злепко А.В. № 928 от 12 марта 2009 г. была проведена плановая проверка администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области по вопросам соблюдения требований законодательства в сфере защиты прав потребителей и санитарно-эпидемиологического благополучия человека.

В ходе проверки установлено, что администрацией Дубовского муниципального района Волгоградской области не произведен выбор участка для размещения объекта по утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на основании функционального зонирования территории и градостроительных решений, а также не разработана предпроектная и проектная документация на размещение объекта по утилизации и переработке бытовых и промышленных отходов в соответствии с градостроительными решениями, тем самым допущены нарушения требований части 2 статьи 8, части 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьи 13 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», статьи 22 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пунктов 4.1, 5.1 СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обеззараживанию отходов производства и потребления».

По результатам проверки 07 мая 2009 года был составлен акт.

07 мая 2009 года ведущим специалистом-экспертом отдела надзора за состоянием среды обитания и условиями проживания Управления Роспотребнадзора по Волгоградской  области Шемякиным Г.П. в отношении администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области в присутствии представителя администрации Сивцева В.И., действующего на основании доверенности от 14 октября 2008 г. № 2253, был составлен протокол об административном правонарушении № 1295.

13 мая 2009 года определением заместителя главного государственного санитарного врача по Волгоградской области Пешковым Ю.В. протокол об административном правонарушении № 1295 от 07 мая 2009 г. был возвращен должностному лицу, его составившему, для устранения нарушений.

Основанием для возврата  протокола об административном правонарушении явилось несоблюдение должностным лицом, возбудившим дело об административном правонарушении, требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: в протоколе отсутствует объяснение  законного представителя администрации Дубовского муниципального района; ему не разъяснены  права и обязанности, предусмотренные Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; не представлена возможность ознакомления в протоколом об административном правонарушении; протокол об административном правонарушении не вручен законному представителю. 

05 июня 2009 года ведущим специалистом-экспертом отдела надзора за состоянием среды обитания и условиями проживания  Управления Роспотребнадзора по Волгоградской  области Шемякиным Г.П. в отношении администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области в присутствии представителя администрации Сивцева В.И., действующего на основании доверенности от 14 октября 2008 г. № 2253, был составлен протокол об административном правонарушении № 1298. 

04 августа 2009 года главным государственным санитарным врачом по Волгоградской области Злепко А.В. было принято постановление № 1298 о назначении административного наказания, в соответствии с которым администрация Дубовского муниципального района Волгоградской области признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 100 000 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным и что оно затрагивает интересы администрации в сфере предпринимательской и ной экономической деятельности,  администрация Дубовского муниципального района Волгоградской области обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных администрацией требований, пришел к выводам о том, что вина правонарушителя в совершении правонарушения подтверждается материалами дела, действия администрации образуют состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом соблюдены процессуальные требования при производстве по делу об административном правонарушении, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что суд не усматривает процессуальных нарушений при рассмотрении административным органом дела об административном правонарушении.

В силу прямого указания части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд наряду с иными обстоятельствами, имеющими значение для дела, определяет, соблюден ли установленный порядок привлечения лица к административной ответственности.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о несоблюдении административным органом процессуальных требований, установленных Кодексом  Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве дела об административном правонарушении, возбужденном в отношении администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области.

Протокол об административном правонарушении № 1298 от 05 июня 2009 г. составлен в присутствии представителя администрации Сивцева В.И., действующего на основании общей доверенности № 2253, выданной 14 октября 2008 г., т.е. до  возбуждения дела об административном правонарушении по ст. 8.2 КоАП РФ в отношении администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области.

Административный орган вправе составить протокол об административном правонарушении в отсутствии законного представителя юридического лица, но при условии его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 г. № 2 положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Из чего следует, что нарушение порядка составления протокола следует рассматривать как нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из доказательств по делу об административном правонарушении является протокол об административном правонарушении. Составление протокола с нарушением установленного порядка исключает его из числа допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол о совершении административного правонарушения составляется во всех случаях, за исключением тех, которые предусмотрены частью 1 статьи 28.4, частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержат ряд гарантий защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. К таким гарантиям относятся участие законного представителя юридического лица при составлении протокола, дача им объяснения по поводу вменяемого правонарушения, подписание протокола законным представителем