Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2009 по делу n А12-16851/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

юридического лица, право представить замечания по содержанию протокола.

Согласно части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении должен быть подписан законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. После составления протокола об административном правонарушении его копия вручается под расписку законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практики при рассмотрении дел об административных правонарушениях» суду при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности следует проверять, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законным представителем юридического лица выступает его руководитель или другое лицо, признаваемое законом или учредительными документами органом данного юридического лица. Полномочия законного представителя должны быть подтверждены документами, удостоверяющими его служебное положение.

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. Вместе с тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном  деле само по себе доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица не является.

Протокол об административном правонарушении в отношении администрации  Дубовского муниципального района Волгоградской области был составлен 05 июня 2009 г., спустя 28 дней после проведения мероприятий по контролю в присутствии Сивцева В.И., который, исходя из материалов дела, не имел полномочий на представление интересов администрации по конкретному административному делу. Доверенность № 2253 от 14 октября 2008 г. выдана ранее выявления административным органом административного правонарушения, является общей доверенностью на представление Сивцевым В.И. интересов администрации без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле.

Доказательств надлежащего извещения законного представителя юридического лица – главы Дубовского муниципального района Волгоградской области – административным органом не представлено. Не содержат таких доказательств и материалы дела.

Уведомление от 28 мая 2009 г. № 09/02-412909 не содержит сведений о том, в связи с чем будет составлен протокол об административном правонарушении, по какому факту, по какой статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам какой проверки. Доказательств направления указанного письма в адрес администрации  не имеется. Отсутствует текст телеграммы от 01 июня 2009 г., направленной в адрес администрации за № 66/1608. Отчет о доставке телеграммы не содержит сведений, позволяющих сделать вывод о том, что  администрация Дубовского района Волгоградской области извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту правонарушения, выявленного по результатам контрольных мероприятий 07 мая 2009 г.

Протокол  об административном правонарушении № 1298 от 05 июня 2009 года не содержит сведений об извещении администрации о времени и месте его составления.  

Протокол не был вручен представителю юридического лица и не направлен в адрес администрации почтовой корреспонденцией. Суду не представлено доказательств направления протокола сопроводительным письмом за № 089-4445 от 05 июня 2009 г. Почтовая квитанция либо уведомление о вручении почтового отправления отсутствуют.

Сивцев В.И. не может быть признан законным представителем администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области, его участие при составлении протокола об административном правонарушении не является доказательством того, что глава администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области Клочков В.П.  был надлежащим образом извещен о возбуждении в отношении администрации дела об административном правонарушении, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, администрация, не извещенная надлежащим образом о месте и времени составления протокола, была лишена предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты, поскольку не могла квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений. 

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.  Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении (п. 2 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ).

Вместе с тем, согласно пункту 1 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При невозможности составления протокола об административном правонарушении на месте выявления административного правонарушения применяются меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, перечисленные в статье 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. К таким мерам относится осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов. Осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов производиться в присутствии законного представителя юридического лица и двух понятых. Именно с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении считается возбужденным.

Акт от 07 мая 2009 года не может быть принят и оценен судом в качестве протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, так как он составлен без участия понятых. Таким образом, фактические обстоятельства дела об административном правонарушении не зафиксированы административным органом в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, что указанные нарушения носят существенный характер, и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что составление протокола об административном правонарушении  произошло в отсутствии законного представителя юридического лица и без надлежащего извещения данного лица о месте и времени составления протокола  об административном правонарушении, в связи с чем нарушен установленный законом порядок привлечения к административной ответственности.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание.

Несоблюдение указанного порядка свидетельствует о том, что юридическое лицо привлечено к административной ответственности незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Перечисленные выше процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

При таких обстоятельствах, решение арбитражного суда Волгоградской области от 28 августа 2009 года подлежит отмене как принятое без учета требований норм процессуального права, а заявление администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области о признании незаконным и отмене постановления № 1298 о назначении административного наказания от 04 августа 2009 удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 28 августа 2009 года по делу № А12-16851/2009 отменить. Принять новый судебный акт.

Признать постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области № 1298 от 04 августа 2009 г. о привлечении администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 100 000 рублей незаконным и отменить его.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

Председательствующий                                                                Л.Б. Александрова

Судьи                                                                                               С.А. Кузьмичев

                                                                                                          И.И. Жевак