Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 по делу n А06-2028/2009. Отменить решение полностью и прекратить производство по делу,Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                     Дело № А06-2028/2009

20 октября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «16» октября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен «20» октября 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Кузьмичева С.А., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Александровой Л.Б.,

при участии в судебном заседании представителя налогового органа Игалиевой З.Б., действующей на основании доверенности от 13 августа 2009 г. № 02-34/10283,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Астраханской области (г. Нариманов Астраханской области)  на решение арбитражного суда Астраханской области от 05 августа 2009 г. по делу № А06-2028/2009 (судья Плеханова Г.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Наримановское авто-строительное общество» (г. Нариманов Астраханской области)

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Астраханской области (г. Нариманов Астраханской области)

о признании недействительным решения инспекции № 161 от 24 сентября 2007 г. о взыскании штрафа за счет денежных средств налогоплательщика

и по встречному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Астраханской области (г. Нариманов Астраханской области)

к обществу с ограниченной ответственностью «Наримановское авто-строительное общество» (г. Нариманов Астраханской области)

о взыскании штрафа в сумме 135616,40 руб.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Наримановское авто-строительное общество» обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции № 161 от 24 сентября 2007 г. о взыскании штрафа в сумме 135616,40 руб. за счет денежных средств налогоплательщика.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Астраханской области обратилась со встречным иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Наримановское автостроительное общество» штрафа в сумме 135616,40 руб.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 05 августа 2009 года требование ООО «Наримановское авто-строительное общество» удовлетворено. Решение межрайонной ИФНС России № 2 по Астраханской области № 161 от 24 сентября 2007 г. признано недействительным. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, межрайонная ИФНС России № 2 по Астраханской области обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных налоговом органом требований. По мнению заявителя, судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Заявитель полагает, что им соблюдены сроки и порядок направления требования об уплате штрафа, предусмотренные ст. ст. 46, 69, 70  Налогового кодекса Российской Федерации.

ООО «Наримановское авто-строительное общество» представило возражения на апелляционную жалобу. Общество просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы налогового органа, полагая, что инспекция пропустила срок взыскания штрафа в судебном порядке, а причина пропуска срока, установленного ст. 46 НК РФ не является уважительной.

Общество в судебное заседание не явилось. О времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление № 95182. Почтовое отправление вручено обществу 28 сентября 2009 г. Общество имело реальную возможность обеспечить явку своего в судебное заседание, либо известить суд о причинах неявки.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствии.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Наримановское авто-строительное общество», надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 16 октября 2009 г. до 11 часов 00 минут.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно п. 1 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Заслушав представителя межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Астраханской области, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, межрайонной ИФНС России № 2 по Астраханской области проведена выездная налоговая проверка ООО «Наримановское авто-строительное общество», по результатам которой составлен акт № 81 от 07 декабря 2006 г. Материалы выездной налоговой проверки были рассмотрены заместителем начальника межрайонной ИФНС России № 2 по Астраханской области и принято решение № 1 от 09 января 2007 г. В соответствии с данным решением налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по ст.123 НК РФ в виде штрафов в сумме 26772,80 руб. и в сумме 8233,80 руб., по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафов в сумме 41539 руб. и в сумме 4088,60 руб., по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 1750 руб. Во исполнение решения налогового органа № 1 от 09 января 2007 г. с соблюдением положений ст. 70 АПК РФ налогоплательщику 26 января 2007 г. были направлены требования №№ 923-927 об уплате налоговых санкций.

Межрайонной ИФНС России № 2 по Астраханской области проведена выездная налоговая проверка ООО «Наримановское авто-строительное общество», по результатам которой составлен акт № 85 от 14 декабря 2006 г. Материалы выездной налоговой проверки были рассмотрены заместителем начальника межрайонной ИФНС России № 2 по Астраханской области и принято решение № 2 от 23 января 2007 г. В соответствии с данным решением налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности  по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 50589,6 руб., по п. 2 ст. 119 НК РФ НК РФ в виде штрафа в сумме 2642,6 руб. Во исполнение решения налогового органа № 2 от 23 января 2007 г. с соблюдением положений ст. 70 АПК РФ налогоплательщику 06 февраля 2007 г. были направлены требования №№ 945-948 об уплате налоговых санкций.

В связи с неисполнением требований в сроки, установленные налоговым органом, отсутствием денежных средств, необходимых для взыскания налоговых санкций за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, межрайонная ИФНС России № 2 по Астраханской области 24 сентября 2007 г. приняла решение о  взыскании штрафов в сумме 135616,40 руб. за счет имущества налогоплательщика.

Решение № 161 от 24 сентября 2007 г. направлено в адрес налогоплательщика заказным письмом с уведомлением по квитанции № 77244 (сопроводительное письмо от 24.09.2007 г. № 087-18/8257). Решение получено налогоплательщиком 10 октября 2007 г.

Полагая, что решение межрайонной ИФНС России № 2 по Астраханской области  нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской деятельности, ООО «Наримановское авто-строительное общество» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением в соответствии со ст. 198 АПК РФ.

Инспекция обратилась в арбитражный суд со встречным иском о взыскании  с общества штрафов в сумме 135616,40 руб.

Удовлетворяя  требования  общества, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что налоговым органом требования № 923-927 от 26.01.2009 года и № 945-948 от 06.02.2007 года выставлены с нарушением действующего налогового законодательства, а именно статьи 69 НК РФ, согласно которой требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога. Данные требования не содержат оснований взимания штрафа, не указан период, за который рассчитаны штрафные санкции, основания для их взыскания.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции и полагает, что в удовлетворении требования ООО «Наримановское авто-строительное общество» о признании недействительным решения межрайонной ИФНС России № 2 по Астраханской области  от  24 сентября 2007 г. следует отказать.

Арбитражный суд Астраханской области рассмотрел данное дело по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным  Кодексом, с особенностями, установленными в   главе 24 АПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие решения, а также  обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган, который принял акт, решение. 

Согласно статье 13 ГК РФ ненормативный акт органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным, если   имеются   следующие основания:     

- не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан и юридических лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела усматривается, что обществом оспаривается решение, принятое 24 сентября  2007 г. Из материалов дела следует, что решение № 161 от 24 сентября 2007 года было направлено налогоплательщику заказным письмом с уведомление № 77244 и вручено 10 октября 2007 года. Заявление о признании указанного решения недействительным подано в суд 09 апреля 2009 г., т.е. спустя 1,5 года с момента получения обществом решения № 161 (уведомление о вручении от 10.10.2007 г., л.д. 78).

Заявление общества не содержит ходатайства о восстановлении срока подачи заявления в суд. Общество не ссылается на то, что причины пропуска срока, установленного частью 4 статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются уважительными.

Суд первой инстанции не дал оценку данному обстоятельству. В решении суда не указано на восстановление процессуального срока, пропущенного заявителем.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный без уважительных причин срок подачи заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

При таких обстоятельствах, решение суда в части удовлетворения требования общества не соответствует нормам материального и процессуального права и подлежит отмене.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции указал на то, что налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах; осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

На момент обращения межрайонной ИФНС России № 2 по Астраханской области  в арбитражный суд с заявлением о взыскании штрафа в сумме 135616,4 руб., шестимесячный срок обращения, установленный частью 3 статьи 46 НК РФ, был пропущен более чем на 1 год 6 месяцев. Суд пришел к выводу о том, что допущенные налоговым органом нарушения процедуры взыскания налогов, установленной ст. 46, 47 НК РФ, не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока, установленного для обращения с иском о взыскании налогов в суд.

Суд апелляционной инстанции полагает, что взыскание налогов, сборов, пени и штрафа с ООО «Наримановское авто-строительное общество» осуществляется с соблюдением положений ст. ст. 45, 46, 47 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть