Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 по делу n А06-3909/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

====================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                Дело № А06-3909/2009

«22» октября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «22» октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «22» октября 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Веряскиной С.Г., Дубровиной О.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дременковой И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Астраханской таможни, г. Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от «18» августа 2009 года  по делу                 № А06-3909/2009 (судья Гришина Р.М.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром экспорт»,                         г. Астрахань,

к Астраханской таможне, г. Астрахань,

 о признании незаконным бездействия  и обязании осуществить зачет,

при участии в заседании представителей:

Астраханской таможни – не явился, извещен,

ООО «Газпром экспорт» - Фролов А.М., доверенность от 10.12.2008 года №13-2/284д, сроком действия 3 года,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью  «Газпром экспорт» (далее – ООО «Газпром экспорт», Общество) с заявлением о признании незаконным бездействия Астраханской таможни, выразившееся в незачете денежного залога в сумме 1 272 029,98 руб., внесенного в обеспечение уплаты таможенных платежей на счет таможенного органа по платежному поручению №2993 от 08.07.08 г. и исчисленного по таможенной расписке №10311010/130209/ТР-0094504, и обязании таможенного органа осуществить зачет денежного залога в счет будущих платежей в указанной сумме.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от «18» августа 2009 года заявленные ООО «Газпром экспорт» требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, Астраханская таможня обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от «18» августа 2009 года, принять по делу новый судебный акт, которым отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.

ООО «Газпром экспорт»  считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу таможенного органа без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Астраханская таможня извещена о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (почтовое уведомление № 99019 2 о вручении корреспонденции). Таможенный орган явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих  в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13 февраля 2009 года  в Астраханскую таможню для таможенного оформления товара – комовой серы ООО «Газпром экспорт» была представлена грузовая таможенная декларация № 10311010/030209/0000046. В целях выполнения предписания Астраханской таможни о необходимости внесения обеспечения уплаты таможенных платежей по причине несоблюдения условий выпуска товара, Обществом платежным поручением  № 2993 от 08.07.2008г. был внесен на счет таможни денежный залог. Обществу была выдана таможенная расписка №ТР-0094504, справочный номер №10311010/130209/ТР-0094504 в подтверждение уплаты денежного залога в сумме 1 272 029,98 руб. (т.1, л.д. 17).

27 февраля 2009 года ООО «Газпром экспорт» обратилось в Астраханскую таможню с письмом № ГЭ-1200, к которому было приложено заявление о зачете денежных залогов, внесенных на счет Астраханской таможни в обеспечение уплаты таможенных платежей в сумме 1 272 029,98 рублей по таможенной расписке №ТР-0094504. Основанием для данного обращения послужило исполнение обязательства, обеспеченного денежным залогом (подтверждение таможенной стоимости по товару сера комовая) КТС №10311010/030209/0000046 (т.1, л.д. 11-13).

Письмом от 24 марта 2009 года № 03-01-23/4221 Астраханская таможня отказала в зачете внесенных залогов, мотивируя свой отказ пунктом 5 статьи 357 Таможенного кодекса РФ, указав, что зачет денежного залога не производится при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных платежей в размере  2 364 330,92 руб. (т.1, л.д. 14).

Общество не согласилось с бездействием Астраханской  таможни, выразившееся в не зачете ООО «Газпром экспорт» денежного залога в размере 1 272 029,98 рублей, внесенного в обеспечение уплаты таможенных платежей на счет таможенного органа и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Общества, указал, что поскольку на момент отказа в зачете внесенных денежных залогов у Общества не было задолженности, значит, отсутствовали предусмотренные пункта 7 статьи 357 Таможенного кодекса РФ обстоятельства, препятствующие зачету денежных залогов.

Вывод суда первой инстанции, судебная коллегия апелляционной инстанции считает правомерным, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 345 Таможенного кодекса Российской Федерации при исполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, уплаченные денежные средства подлежат возврату в соответствии со статьей 357 настоящего Кодекса или по желанию плательщика - использованию для уплаты таможенных платежей, зачету в счет будущих таможенных платежей либо для обеспечения уплаты таможенных платежей по другому обязательству перед таможенными органами.

Согласно пункту 5 статьи 357 Таможенного кодекса Российской Федерации  возврат денежного залога не производится при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных платежей, пеней или процентов в размере такой задолженности. Таможенный орган вправе обратить взыскание на денежный залог в соответствии со статьей 353 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Газпром экспорт» исполнено обязательство, обеспеченное денежным залогом.

Так, согласно отметке таможенного органа на декларации таможенной стоимости по форме ДТС-3 таможенная стоимость по ГТД № 10311010/030209/0000046 принята (т.1, л.д. 23-24).

В графе 1 КТС-1 №6341315 приложения к ГТД № 10311010/030209/0000046 «Тип корректировки» указан шестизначный цифровой код: 2/0000/2.

В соответствии с Инструкцией о порядке заполнения форм корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, утвержденной Приказом ФТС России от 20 сентября 2007 г. N 1166, цифра 2 третьего элемента цифрового кода означает, что принята первоначально заявленная декларантом таможенная стоимость.

Апелляционная коллегия считает, что у Астраханской таможни отсутствовали законные основания для отказа в зачете заявителю спорных сумм в счет будущих таможенных платежей, поскольку со стороны таможни отсутствует спор о фактической уплате денежного залога, исполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом и соблюдении заявителем трехлетнего срока подачи заявления о зачете денежных средств.

Однако, по мнению таможни, по состоянию на 02 марта 2009 года у заявителя имелась  задолженность по уплате таможенных платежей в сумме 2 364 330,92 руб., поэтому зачет денежного залога в счет будущих таможенных платежей не может быть осуществлен.

Отклоняя довод таможенного органа о невозможности зачета в связи с имеющейся у Общества задолженностью по уплате таможенных платежей, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что довод Астраханской таможни о наличии у Общества задолженности по уплате таможенных платежей не подтвержден доказательствами.

Таможней в качестве доказательства наличия у заявителя задолженности по таможенным платежам, указывается на требования об уплате таможенных платежей №4-19.

Как верно указал суд первой инстанции, названные документы не могут являться доказательством, поскольку сам по себе факт предъявления платежных требований не может подтверждать наличие задолженности, поскольку требование является лишь извещением, в котором предлагается в установленный срок уплатить неуплаченную сумму таможенных платежей.

Кроме того, решением Арбитражного суда Астраханской области от 11.03.2009 года по делу №А06-612/2009, вступившим в законную силу, требования Астраханской таможни №4-19 от 19.10.2009 года признаны недействительными (т.1, л.д. 49-60).

Судом апелляционной инстанции не может быть принят довод таможни, изложенный в жалобе о том, что на момент обращения Общества в таможню, указанное решение не вступило в законную силу.

Как следует из материалов дела, ООО «Газпром экспорт» обратилось в таможню с заявлением о зачете 27.02.2009 года.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 10.02.2009 года по делу №А06-612/2009 действие требований Астраханской таможни №4-19 от 19.10.2009 года было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по данному делу.

Кроме того, в соответствии со статьей 357 ТК РФ таможенный орган вправе обратить взыскание на денежный залог в соответствии со статьей 353 ТК РФ.

Однако таможенным органом не представлено доказательств направления в адрес Общества письменных сообщений о взыскании сумм платежей за счет денежных залогов.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное решение, оснований для отмены которого не имеется. Апелляционную жалобу Астраханской таможни следует  оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от «18» августа 2009 года  по делу №А06-3909/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Астраханской области.

Председательствующий                                                                                 Ю.А. Комнатная

Судьи                                                                                                                    С.Г. Веряскина

                                                                                                                               О.А. Дубровина