Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 по делу n А12-12791/09. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                    Дело № А12-12791/09

22 октября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена  21 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен  22 октября 2009 года.       

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Комнатной Ю.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бусянковой Е.И.

при участии в судебном заседании: представителя ИП Захарова П.Б. – Рекуновой М.С., действующей на основании доверенности от 08.07.2009 года,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Захарова Петра Брониславовича, г.Волгоград,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 31.07.2009 года

по делу №А12-12791/2009, принятое судьей Наумовой М.Ю.,

по заявлению  индивидуального предпринимателя Захарова Петра Брониславовича, г.Волгоград,

к управлению Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, г.Волгоград,

обществу с ограниченной ответственностью «АСПЭК-Волгоград», г.Волгоград,

обществу с ограниченной ответственностью «Элитное жилье», г.Волгоград,

о признании незаконными действий

                                                               УСТАНОВИЛ:

В  арбитражный суд  Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель Захаров Петр Брониславович (далее по тексту – ИП Захаров П.Б., заявитель) с заявлением о признании незаконными действий управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области (далее по тексту – УФРС по Волгоградской области) по регистрации несуществующей ипотеки по договору ипотеки от 29.12.2008 года между обществом с ограниченной ответственностью «АСПЭК-Волгоград» (далее по тексту – ООО «АСПЭК-Волгоград») и Захаровым П.Б.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 31 июля 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ИП Захаров П.Б., не согласившись с принятым решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный  суд с жалобой, в которой  просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

УФРС по Волгоградской области, ООО «АСПЭК-Волгоград», ООО «Элитное жилье» о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления №№95730 0, 95731 7, 95732 4, имеющиеся в материалах дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее по тексту – АПК РФ) при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

УФРС по Волгоградской области представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит оставить жалобу без удовлетворения, решения суда - без изменений, считая, его законным и обоснованным.

 ООО «АСПЭК-Волгоград», ООО «Элитное жилье» в нарушение требований статьи 262 АПК РФ и определения суда апелляционной инстанции от 31.08.2009 года  письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит  к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 29.12.2008 года в УФРС по Волгоградской области обратились представители ООО «АСПЭК-Волгоград» и ИП Захарова П.Б. с заявлениями о государственной регистрации договора ипотеки от 29.12.2009 года в отношении объектов недвижимости - нежилых помещений площадью 153,9 кв.м, 169,3 кв.м, 151,3 кв. м, расположенных по адресу: г.Волгоград, ул. Баррикадная, 19 а (кадастровый или условный номер соответственно:34-34-01/081/2008-279; 34-34-01/081/2008-281; 34-34-01/081/2008-280).

Поскольку от представителя ИП Захарова П.Б.  поступало заявление в УФРС по Волгоградской области о приостановлении государственной регистрации договора ипотеки сроком на один месяц для надлежащего оформления документов, государственная регистрация была приостановлена на основании пункта 3 статьи 19 Закона о регистрации.

В связи с представлением необходимых для государственной регистрации договора ипотеки документов и поступлением 22.01.2009 года от представителя ИП Захарова П.Б. соответствующего заявления государственная регистрация была возобновлена.

Проведя правовую экспертизу документов и  не установив оснований для отказа в регистрации, УФРС по Волгоградской области 02.02.2009 года зарегистрировало договор ипотеки от 29.12.2008 года.

Не согласившись с действиями УФРС по Волгоградской области, ИП Захаров П.Б.  обратился в суд первой инстанции с настоящим заявлением.

В соответствии с  пунктом 1 статьи  131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно статье 164 ГК РФ, сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее по тексту – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Апелляционная инстанция с учетом изложенного считает, что судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что  правовая экспертиза документов проведена УФРС по Волгоградской области в соответствии с законодательством о государственной  регистрации, в связи с чем, основания для отказа в государственной регистрации отсутствовали.

Согласно установленного пунктом 1 статьи 13 Закона о регистрации порядка государственная регистрация прав проводится  следующем образом: прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов; правовая экспертиза документов и проверка законности сделки; установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

Из материалов дела следует, что заявителями в УФРС по Волгоградской области для проведения государственной регистрации договора ипотеки были представлены все необходимые документы, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела копии дела правоустанавливающих документов №34-34-01/081/2008-279 от 18.12.2008 года (л.д.79-115, том 1).

В связи с чем,  УФРС по Волгоградской области, проведя правовую экспертизу документов правомерно не нашло оснований для отказа в государственной регистрации.

На основании статьи 20 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту- Закон об ипотеке) государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя. Для государственной регистрации ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, должны быть представлены: договор об ипотеке и его копия; документы, указанные в договоре об ипотеке в качестве приложений; документ об уплате государственной пошлины; иные документы, необходимые для государственной регистрации ипотеки в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Ипотека должна быть зарегистрирована в течение одного месяца со дня поступления необходимых для ее регистрации документов в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, а ипотека жилого помещения - в течение пяти рабочих дней с указанного дня. Государственная регистрация ипотеки осуществляется путем совершения регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно статье 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства  третьими лицами.

При государственной регистрации договора ипотеки в интересах Захарова П.Б. по доверенностям выступали Минаева Е.В. и Нестеренко С.В. Доверенности на указанных лиц нотариально удостоверены, в связи с чем, регистрирующим органом были соблюдены требования статьи 16 Закона о регистрации и статьи 20 Закона об ипотеке.

Указанные  доверенности Захаровым П.Б. не оспорены.

Согласно приказу Минюста России от 14.09.2006 года №293 «Об утверждении административного регламента исполнения государственной функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», заявитель несет ответственность за достоверность сведений указанных в заявлении и документах, представленных для проведения государственной регистрации.

В связи с чем, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что его супруга согласия на заключение договора ипотеки не давала, является необоснованным, поскольку, представитель, действующий от имени Захарова П.Б. по доверенности, указал в заявлении о том, что Захаров П.Б. в браке не состоит.

Довод  заявителя о том, что договор ипотеки от 29.12.2008 года, заключенный между ним и ООО «АСПЭК-Волгоград»,  он не подписывал, является необоснованным, поскольку требования о признании недействительным данного договора Захаров П.Б. не заявлял.

Не соответствует действительности  довод заявителя апелляционной жалобы о том, что заявленное представителем ИП Захарова П.Б. ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы не отражено в протоколе судебного заседания.

Напротив, как следует из  протокола судебного заседания от 28.07.2009 года (л.д.125-126, том 1) данное  ходатайство отражено и в его удовлетворении отказано.

Отказ в удовлетворении ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы заявителем не оспорен.

Кроме того, при вынесении решения суд первой инстанции правомерно установил, что ИП Захаровым П.Б. пропущен срок обжалования действий УФРС по Волгоградской области.

Исходя из выше изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что заявителем избран неверный способ защиты нарушенных прав.

При указанных обстоятельствах, апелляционная инстанция считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от  31 июля 2009 года по делу №А12-12791/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Захарова Петра Брониславовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий                                                                                О.А.Дубровина

Судьи                                                                                                               Ю.А. Комнатной

                                                                                                              Н.В. Луговской