Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 по делу n А12-7408/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

==============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                             Дело № А12-7408/2009

23 октября  2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена сентября   20 октября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего -  судьи Жаткиной С. А,

судей – Антоновой О. И.,  Шалкина В. Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания    Фроловой Е. К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества Страховое общество «ЛК-Сити»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.07.2009г. по делу А12-7408/2009, судья Даншина Н.В.,

по иску первого заместителя прокурора Волгоградской области, г. Волгоград,

к Администрации Суровикинского муниципального района Волгоградской области, Волгоградская область, г. Суровикино; Закрытому акционерному обществу Страховое общество «ЛК-Сити», г. Волгоград

третьи лица: ОАО «Государственная страховая компания «Югория», ООО «Росгосстрах-Юг» Управление по Волгоградской области, Отдел по образованию администрации Суровикинского муниципального района, Отдел ЖКХ администрации Суровикинского муниципального района, МУЗ «Нижнечирская районная больница Суровикинского муниципального района», МУЗ «Центральная районная больница Суровикинского муниципального района», Администрация городского поселения г. Суровикино, Администрация Лобакинского сельского поселения Суровикинского муниципального района, Администрация Лысовского сельского поселения Суровикинского муниципального района, Администрация Ближнеосиновского сельского поселения Суровикинского муниципального района, Администрация Нижнечирского сельского поселения Суровикинского муниципального района, Администрация Новомаксимовского сельского поселения Суровикинского муниципального района, Администрация Нижнеосиновского сельского поселения Суровикинского муниципального района, Администрация Добринского сельского поселения Суровикинского муниципального района, Администрация Сысоевского сельского поселения Суровикинского муниципального района, Администрация Качалинского сельского поселения Суровикинского муниципального района, УФАС по Волгоградской области)

о признании недействительными торгов в форме открытого конкурса, муниципального контракта, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

                                                          УСТАНОВИЛ:

В порядке ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) заместитель прокурора Волгоградской области обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Администрации Суровикинского муниципального района Волгоградской области, Закрытому акционерному обществу Страховое общество «ЛК-Сити» (третьи лица: ОАО «Государственная страховая компания «Югория», ООО «Росгосстрах-Юг» Управление по Волгоградской области, Отдел по образованию администрации Суровикинского муниципального района, Отдел ЖКХ администрации Суровикинского муниципального района, МУЗ «Нижнечирская районная больница Суровикинского муниципального района», МУЗ «Центральная районная больница Суровикинского муниципального района», Администрация городского поселения г. Суровикино, Администрация Лобакинского сельского поселения Суровикинского муниципального района, Администрация Лысовского сельского поселения Суровикинского муниципального района, Администрация Ближнеосиновского сельского поселения Суровикинского муниципального района, Администрация Нижнечирского сельского поселения Суровикинского муниципального района, Администрация Новомаксимовского сельского поселения Суровикинского муниципального района, Администрация Нижнеосиновского сельского поселения Суровикинского муниципального района, Администрация Добринского сельского поселения Суровикинского муниципального района, Администрация Сысоевского сельского поселения Суровикинского муниципального района, Администрация Качалинского сельского поселения Суровикинского муниципального района, УФАС по Волгоградской области) о признании недействительным торгов в форме открытого конкурса на оказание услуг по страхованию обязательной гражданской ответственности владельцев транспортных средств (73 транспортных средства), финансирование которых осуществляется за счет средств бюджетов Суровикинского муниципального района, городского и сельских поселений Суровикинского муниципального района; признании муниципального контракта № 010010900004 от 26.01.2009 на оказание услуг по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного между Администрацией Суровикинского муниципального района Волгоградской области и ЗАО СО «ЛК-Сити» и о применении последствий недействительности ничтожной сделки, а именно: обязании ЗАО СО «ЛК-Сити» вернуть заказчикам полученные по сделке 25 223 руб.87 , в том числе: Администрации Суровикинского муниципального района - 15 897 руб. 63 коп., Отделу по образованию администрации Суровикинского муниципального района - 3 336 руб. 56 коп., Администрации Добринского сельского поселения- 1 139 руб. 06 коп., Администрации Сысоевского сельского поселения - 1 514 руб. 06 коп., Администрации Качалинского сельского поселения- 1 822 руб. 50 коп., МУЗ «Нижнечирская районная больница» - 1 514 руб. 06 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09 июля 2009 года  исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Закрытое акционерное общество Страховое общество «ЛК-Сити» (далее ЗАО СО «ЛК – Сити») обратилось с апелляционной жалобой, в котором просит решение в части обязания ЗАО СО «ЛК – Сити» вернуть суммы в размере 25 223, 87 рублей, полученные по сделке, признанной судом недействительной, отменить. В остальной части решение не обжалуется.

Податель апелляционной жалобы считает, что обжалуемое решение  вынесено с нарушением норм материального права по основаниям,  изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ в отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, решение суда первой инстанции проверяется только в обжалуемой части.

Представители лиц, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционного суда не явились, о  месте и времени его проведения извещены  надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Администрацией Суровикинского муниципального района проведен открытый конкурс на оказание услуг по страхованию обязательной гражданской ответственности владельцев транспортных средств (73 транспортных средства), финансирование которых осуществляется за счет средств бюджетов Суровикинского муниципального района, городского и сельских поселений Суровикинского муниципального района.

26 января 2009 года между администрацией Суровикинского муниципального района и ЗАО СО «ЛК-Сити» заключен муниципальный контракт №010010900004 на оказание услуг по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, финансирование которых осуществляется за счет средств бюджетов Суровикинского муниципального района, сельских и городского поселений Суровикинского муниципального района.

Суд первой инстанции признал торги и муниципальный контракт № 010010900004 от 26.01.2009, заключенный между администрацией Суровикинского муниципального района и 3АО СО «ЛК-Сити» не соответствующими требованиям закона и в силу требований ст. 166 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) - недействительными.

Также суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 167 ГК РФ  в качестве недействительности сделки, заключенной по результатам проведения недействительных торгов, применил реституцию, в соответствии с которой суд обязал ЗАО Страховое общество «ЛК-Сити» вернуть полученные по сделке 25 223,87 руб., а именно: Администрации Суровикинского муниципального района -15 897,63руб., Отделу по образованию администрации Суровикинского муниципального района - 3 336,56 руб., Администрации Добринского сельского поселения – 1 139,06 руб., Администрации Сысоевского сельского поселения – 1 514, 06 руб., Администрации Качалинского сельского поселения – 1 822, 5 руб., МУЗ «Нижнечирская районная больница» - 1 514, 06 руб.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции о применении  последствий недействительности сделки в части взыскания денежных средств в пользу  Отдела по образованию администрации Суровикинского муниципального района, Администрации Добринского сельского поселения, Администрации Сысоевского сельского поселения, Администрации Качалинского сельского поселения, МУЗ «Нижнечирская районная больница» ошибочными.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГК РФ, в качестве последствий недействительности сделки, заключенной по результатам проведённого конкурса, судом первой инстанции применена реституция, в соответствии с которой суд обязал  ЗАО Страховое общество «ЛК-Сити» вернуть полученные по сделке 25 223,87 руб.

В соответствии с ч.2 ст. 167 ГК РФ  при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. При этом последствия недействительности сделки подлежат применению в отношении сторон сделки.

Как следует из материалов дала, Отдел по образованию администрации Суровикинского муниципального района, Администрация Добринского сельского поселения, Администрация Сысоевского сельского поселения, Администрация Качалинского сельского поселения, МУЗ «Нижнечирская районная больница»  не являются сторонами по сделке, признанной судом недействительной,  и последствия недействительности сделки, предусмотренные ст. 167 ГК РФ, в отношении них не могут быть применены.

Данная позиция изложена в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005г. № 101.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований в части применения последствий недействительности сделки в виде взыскания с ЗАО Страховое общество «ЛК-Сити» в пользу  Отдела по образованию администрации Суровикинского муниципального района 3 336,56 руб., Администрации Добринского сельского поселения – 1 139,06 руб., Администрации Сысоевского сельского поселения – 1 514, 06 руб., Администрации Качалинского сельского поселения – 1 822, 5 руб., МУЗ «Нижнечирская районная больница» - 1 514, 06 руб.

Решение в данной  части подлежит отмене с отказом в удовлетворении в данной части.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что Отдел по образованию администрации Суровикинского муниципального района, Администрация Добринского сельского поселения, Администрация Сысоевского сельского поселения, Администрация Качалинского сельского поселения, МУЗ «Нижнечирская районная больница»  не лишены возможности защищать свои права иным предусмотренным законом способом.

Довод жалобы о неправомерности применения реституции в связи с тем, что застрахованные транспортные средства с момента заключения договора находились под страховой защитой   ЗАО Страховое общество «ЛК-Сити», судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку ничтожная сделка не влечёт каких-либо юридических последствий для её сторон, в том числе, и по оплате услуг, связанных с нахождением под страховой защитой.

По аналогичным причинам не может иметь правового значения для рассмотрения настоящего спора и факты возникновения страховых случаев с транспортными средствами страхователя и третьих лиц.

Кроме того, ответчик не доказал наличие таковых при рассмотрении дела.

Вместе с тем, в силу статьи 65 АПК РФ, бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны возражения заявленным требованиям, лежит на ответчике. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

                                                       ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Волгоградской области от 09 июля 2009 года  по делу № А12-7408/2009 в части обязания ЗАО Страховое общество «ЛК-Сити» вернуть полученные по сделке 9 326,24 руб., а именно: Отделу по образованию администрации Суровикинского муниципального района - 3 336,56 руб., Администрации Добринского сельского поселения – 1 139,06 руб., Администрации Сысоевского сельского поселения – 1 514, 06 руб., Администрации Качалинского сельского поселения – 1 822, 5 руб., МУЗ «Нижнечирская районная больница» - 1 514, 06 руб. отменить.

 В иске  в данной части отказать.

 В остальной части решение в обжалуемой части оставить без изменения.

  Возвратить Закрытому акционерному обществу Страховое общество «ЛК-Сити» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 370 рублей, уплаченную по  платежному поручению № 450  от 29.07.2009 года при подаче апелляционной жалобы.              

 Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий                                                                 С. А. Жаткина

Судьи                                                                                                  О. И. Антонова                                                                                                                 

                                                                                                              В. Б. Шалкин