Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2009 по делу n А57-9107/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

                                                     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е          

арбитражного апелляционного суда

г. Саратов                                                                                         Дело № А57-9107/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  22 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен           26 октября 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Никитина А.Ю.,

судей: Агибаловой Г.И., Борисовой Т.С.,  

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Николаевым Д.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель Смородинова Н.С. по доверенности № 254 от 22.09.2009 г.,

от ответчика – представитель Агафонова Н.В. - председатель ЖСК «Электроника»,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЖСК «Электроника» (г.Саратов)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 августа 2009 года

по делу № А57-9107/2009, судья Павлова С.А.,

по иску ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» (г. Самара)

к ЖСК «Электроника» (г. Саратов)

о взыскании 41 799,94 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, Открытое акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая компания» (далее - ОАО «Волжская ТГК»), г. Самара обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика - Жилищно­строительного кооператива «Электроника» задолженности по договору снабжения тепловой энергией в горячей воде № 52508т от 01.02.2006 г. за период с 01.04.2009 г. по 30.04.2009 г. в размере 41.799,94 рублей.

Решением  арбитражного суда Саратовской области от 28 августа 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением арбитражного суда первой инстанции не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Заявитель считает недостоверными данные. Указанные в акте теплопотребления за апрель 2009 года, а договор № 52508т от 01.02.06 незаключенным, поставленная тепловая энергия являлась некачественной.

Лица, участвующие в деле, о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба  – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что 01 февраля 2006 г. между ОАО «Волжская ТГК» (энергоснабжающая организация) и ЖСК «Электроника» (абонент) был заключен договор снабжения тепловой энергией в горячей воде № 52508т, по условиям которого, энергоснабжающая организация отпускает абоненту тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а абонент принимает и оплачивает тепловую энергию и теплоноситель, в соответствии с условиями настоящего договора, обязуется обеспечивать безопасность потребления энергии.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

   В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно п. 5.1 договора учет количества тепловой энергии и теплоносителя осуществляется по коммерческому прибору (приборам) учета, принадлежащему абоненту, в соответствии с действующими правилами учета тепловой энергии и теплоносителя. Абонент, имеющий приборы учета, обязан в течение 4 рабочих дней в период с 25 по 28 число расчетного месяца предоставлять в энергоснабжающую организацию копию журналов учета тепловой энергии и теплоносителя, а также запись показаний приборов, регистрирующих параметры теплоносителя. В этом случае количество принятой тепловой энергии и теплоносителя фиксируются двухсторонним актом.

В соответствии с п. 5.2 договора при отсутствии у абонента приборов учета, выходе их из строя, нарушения пломб и в других случаях, предусмотренных обязательными правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, количество принятой абонентом тепловой энергии и теплоносителя определяются энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре, Приложении 1 и показаний приборов учета источника теплоты (станции) балансовым методом, согласно «Правил учета тепловой энергии и теплоносителя».

Ориентировочное количество тепловой энергии и теплоносителя с учетом нормативных потерь (утечек) в системах теплопотребления абонента составляет: 796,7 Гкал/ год, 1639 куб. м./год, с часовой максимальной нагрузкой 0,299 Гкал/час, которая по видам тепловых нагрузок составляет: на отопление: 0,209 Гкал/ч, на горячее водоснабжение: 0,09 Гкал/ч.

В соответствии с п. 6.2 договора расчетным периодом считается календарный месяц. Абонент, получив счет и счет-фактуру, выставленные за фактически потребленную тепловую энергию, в соответствии с п. 2.7 перечисляет платежи за расчетный период с следующие сроки: до 10 числа месяца следующего за расчетным в размере 30 % исходя из счета, счета-фактуры, выставленных за расчетный период; до 20 числа включительно месяца, следующего за расчетным в размере 70 % исходя из счета, счета-фактуры, выставленных за расчетный период.

В рамках договора истец свои обязательства перед ответчиком выполнил надлежащим образом, поставив в периода с 01.04.2009 г. по 30.04.2009 г. тепловую энергию на общую сумму 41.799,94 рублей, что подтверждается двухсторонним актом о количестве потребленной в спорном периоде теплоэнергии, выставленным за указанный период счетом-фактурой.

В свою очередь ответчик, в нарушение согласованного порядка расчета по договору, обязательства по оплате не произвел, в результате чего, образовалась задолженность в сумме 41.799,94 рублей.

Факт наличия задолженности не оспаривается ответчиком.

Доказательств оплаты указанной задолженности ответчиком ни суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Следовательно, с учетом вышеизложенного и представленных в материалы дела документов, задолженность ответчика за потребленную тепловую энергию составляет 41.799,94 рублей, которая подлежит взысканию в судебном порядке.

Довод подателя апелляционной жалобы о подаче ответчиком в Арбитражный суд Саратовской области искового заявления о признании договора № 52508 от 01.02.2006 г. недействительным, в связи с чем, по мнению ответчика, настоящее дело и дело о признании договора № 52508 от 01.02.2006 г. недействительным должны быть объединены в одно производство для совместного рассмотрения, является ошибочным.

Как верно указал суд первой инстанции, согласно Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. № 57, возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору, вследствие чего, не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, а также приостановления исполнения (пункт 1).

На момент рассмотрения спора по существу в судах первой и апелляционных инстанций договор энергоснабжения, заключенный между истцом и ответчиком, не признан судом недействительным. Задолженность ответчиком не погашена,  доказательства обратного суду не представлены.

Вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда, которым удовлетворен иск об оспаривании договора, является основанием для пересмотра решения по делу о взыскании по договору (пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. № 57).

Ссылка подателя апелляционной жалобы на фальсификацию истцом двустороннего акта о фактическом потреблении тепла и теплоносителя в период с 01.04.2009г. по 30.04.2009г. является необоснованной.

Показания прибора учета, зафиксированные журналом учета тепловой энергии и теплоносителя на узле учета и предоставленные Абонентом (или его представителем) в Энергоснабжающую организацию в соответствии с п.5.1. договора снабжения тепловой энергией в горячей воде № 52508т от 01.02.2006г., отражены также и в акте о количестве фактически потребленной тепловой энергии и теплоносителя, который подписан сторонами без каких-либо разногласий и замечаний, в том числе относительно температуры теплоносителя.

В соответствии с п. 5.1. договора № 52508т от 01.02.2006г. двусторонний акт, фиксирующий количество принятой Абонентом тепловой энергии и теплоносителя, составляется при подаче Абонентом (или его представителем) в Энергоснабжающую организацию копий журналов учета тепловой энергии и теплоносителя.

Ответственное за предоставление копий журналов учета тепловой энергии и теплоносителя от имени ЖСК «Электроника» лицо может подписать двусторонний акт о количестве принятой ЖСК «Электроника» в расчетном периоде тепловой энергии и теплоносителя поскольку такой акт составляется между Энергоснабжающей организацией и представителем Абонента при предоставлении последним копий журналов учета тепловой энергии и теплоносителя.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что ответчик не имел возможности заявить о фальсификации указанного акта, поскольку не участвовал в судебном заседании, назначенного на 10 часов 40 минут 21 августа 2009г., является несостоятельным по следующим основаниям.

Настоящее дело рассматривалось в Арбитражном суде Саратовской области более двух месяцев - с 17 июня 2009г. по 21 августа 2009г. (полный текст решения изготовлен 28 августа 2009г.). 09 июля 2009г. председатель ЖСК «Электроника» участвовала в предварительном судебном заседании, отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно почтовому уведомлению имеющемся в материалах дела (том 1 л.д. 42) ЖСК «Электроника» было извещено надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, однако также не представило отзыва на иск, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляло, каких-либо других заявлений в суд не направляло.

Ответчиком не было заявлено  в суде первой инстанции ходатайство о назначении по делу теплотехнической экспертизы. Кроме того, заявляя о фальсификации акта снятия показаний прибора учета, ответчик не представил суду подлинный акт снятия показаний прибора учета за спорный период, что исключает их сравнение.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого судебного акта. Доводам, указанным в апелляционной жалобе, была дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Довод о незаключенности договора не может быть принят судом во внимание, так не представлены соответствующие доказательства в обоснование доводов.

Доводы о некачественной поставке тепловой энергии не могут быть приняты во внимание, так как данные возражения не были заявлено в суде первой инстанции. Кроме того, в соответствии со ст. 544 ГК РФ ответчик обязан оплатить фактически потребленное количество тепловой энергии. Количество и качество тепловой энергии подтверждены актом снятия показаний.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для  отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 28 августа 2009 года по делу № А57-9107/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                   А.Ю. Никитин

Судьи                                                                                   Г.И. Агибалова

                                                                                                         Т.С. Борисова