Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2009 по делу n А12-15200/08-С63. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                         Дело № А 12-15200/08-С63

26 октября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября  2009 года

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Клочковой Н.А., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Губаревой А.Н.,

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство «Нива»  – Боярищев А.П., по доверенности от 09.01.2008г., выданной сроком на 3 года,

от Общества с ограниченной ответственностью «КФХ «Надежда»  –  не явились, извещены,

от администрации  Урюпинского муниципального района Волгоградской области – не явились, извещены,

от управления  Федерального агентства объектов недвижимости по Волгоградской области – не явились, извещены,

от Уварова Р.Н. -  не явились, извещены,

от Федосова И.П. – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство Нива», п. Искра Урюпинского района Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 июля 2009 года

по делу № А12-15200/2008, (судья О.И. Калашникова),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство Нива», п. Искра Урюпинского района Волгоградской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «КФХ Надежда», хутор Шемякинский Урюпинского района Волгоградской области,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,

Администрация Урюпинского муниципального района Волгоградской области, г. Урюпинск Волгоградской области,

Уваров Роман Николаевич, п. Искра Урюпинского района Волгоградской области,

Федосов Иван Петрович, п. Искра Урюпинского района Волгоградской области,

Управление Федерального агентства объектов недвижимости по Волгоградской области,                       г. Волгоград,

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 254 673 рубля 90 копеек (с учетом уменьшения размера требований),

УСТАНОВИЛ:        

Истец ООО «КХ Нива» обратился в арбитражный суд, с исковыми требованиями к ответчику ООО «КФХ Надежда» о взыскании 5 527 873,68 рубля неосновательного обогащения и 101 344,35 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2007г. по 22.09.2008г.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 25.11.08 г. иск удовлетворен.  Суд своим решением взыскал с ООО «КФХ Надежда» в пользу ООО «Крестьянское хозяйство Нива» 5 544 325 рублей 69 копеек неосновательного обогащения, 101 645 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2007г. по 22.09.2008г., всего 5 645 971 рубль 66 копеек, а также 39 646 рублей 90 копеек расходов по оплате государственной пошлины. Также суд довзыскал с ООО «Крестьянское хозяйство Нива» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 114 рублей 97 копеек.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2008 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.11.2008 было изменено с учетом частичного отказа от исковых требований.

Постановлением   Федерального   арбитражного   суда   Поволжского   округа   от 14.04.2009      года решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.11.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

При новом рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил об уменьшении заявленных требований и просит взыскать с ООО «КФХ Надежда» 2 933 481 рублей 50 копеек неосновательного обогащения, 321 192 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2008 г., 03.08.2008 г., 04.08.2008 г., 05.08.2008 г., 06.08.2008 г., 08.08.2008 г., 09.08.2008 г., 11.08.2008 г., 12.08.2008 г., 13.08.2008 г. по 16.07.2009 г., а всего - 3 254 673 рублей 90 копеек, а также 27 773 рублей 37 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Суд первой инстанции принял указанное уменьшение размера требований.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 июля 2009г. в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом общество с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство Нива», п. Искра Урюпинского района Волгоградской области, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.07.2009г. и принять по делу новое решение которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

 Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство «Нива»  явился в судебное заседание, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, вынести новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью «КФХ «Надежда» в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомления № 95266 4,95262 6, 95261 9 приобщены к материалам дела).

Администрация  Урюпинского муниципального района Волгоградской области  в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление № 95268 8, приобщено к материалам дела).  Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя Администрации ( вх. № 31 от 12.10.2009г.). Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Управление Федерального агентства объектов недвижимости по Волгоградской области в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление № 95269 5, приобщено к материалам дела). Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Уваров Р.Н. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление № 95270 1 приобщено к материалам дела). Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Федосов И.П. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление № 95271 8  приобщено к материалам дела). Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ.

В соответствии с распоряжением заместителя председателя Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  произошла смена судей Агибаловой Г.И., Телегиной Т.Н. на судьей Клочкову Н.А., Никитина А.Ю.

В соответствии с положениями с т. 18 АПК РФ  после замены судьи рассмотрение дела начинается  сначала.

 В соответствии со статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании  был объявлен перерыв до 19.10.2009 года до 15 часов 30 минут, о чем вынесено протокольное определение. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными  в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  19 сентября 2006 года № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и на доске объявлений 14.10.2009 г. в 18 час. 00 мин.

В судебном заседании 19.10.2009г. от представителя   Общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство «Нива» поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания  процентов за пользование чужими денежными средствами 321 192 руб. 40 коп. (имеется отметка в протоколе судебного заседания от 19.10.2009г.).

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

При этом из смысла положений ч. 5 ст. 49 АПК РФ следует, что арбитражный суд принимает отказ от заявленных требований в случае, когда такой отказ не противоречит закону и нарушает права других лиц.

Принимая во внимание, что заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции принимает отказ от заявленных требований.

Согласно п. 4 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в связи с отказом от  исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 321 192 рублей 40 копеек.

Исследовав материалы дела, выслушав явившегося представителя заявителя, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, судебная коллегия считает  решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению в силу следующего.

Как свидетельствуют материалы дела   на основании решения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения (протокол от 01.08.2007г.) Управлением ФРС по Волгоградской области 13.09.2007 произведена государственная регистрация права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:31:00 00 00:0254 из категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 10 540 000 кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская область, Урюпинский район, территория Искринского сельского поселения, за номером регистрации 34-34-13/029/2007-173.

Участниками общей долевой собственности также было принято решение о заключении с ООО «Крестьянское хозяйство Нива» договора аренды на срок до 01.11.2016г.

25.10.2007г. собственники земельных долей заключили с ООО «КХ Нива» договор аренды № 3/07 и передали в аренду для производства сельскохозяйственной продукции по акту земельный участок с кадастровым номером 34:31:0000 00:0254 из категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 10 540 000 кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская область, Урюпинский район, территория Искринского сельского поселения.

30.11.2007г. Управлением ФРС по Волгоградской области была произведена государственная регистрация указанного договора за № 34-34-13/032/2007-441, ООО «КХ Нива» приобрело права арендатора на земельный участок.

Согласно подпункт 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного  участка имеет право собственности на посевы и посадки сельскохозяйственных культур, полученную сельскохозяйственную продукцию и доходы от ее реализации, за исключением случаев, если он передает земельный участок в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или пожизненное наследуемое владение либо безвозмездное срочное пользование. Лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 (п. 1 ст. 41 Земельного кодекса РФ).

Арендная плата за спорный земельный участок истцом уплачена собственникам в натуральном выражении согласно ведомости, имеющейся в материалах дела. В счет исполнения договорных обязательств (п. 4 договора аренды от 25.10.2007) истец перечислил за собственников налоговые платежи, о чем свидетельствует платежное поручение от 23.11.2007 № 182.

Судебная коллегия, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно справке Территориального (межрайонного) отдела № 7 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Волгоградской области от 03.10.2008 года № 266   в счет невостребованных  земельных долей  ни один земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения на территории Искринского сельскою поселения на кадастровый учет не ставился.

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно п. 1 ст. 9 ФЗ РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.

В силу п. 1 ст. 7 ФЗ РФ «О государственном земельном кадастре» (действовавшего в момент подписания договора), государственному кадастровому учету подлежат земельные участки, расположенные на территории Российской Федерации, независимо от форм собственности на землю, целевого назначения и разрешенного использования земельных участков.

Моментом возникновения или моментом прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета в соответствующих границах является дата внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель (п. 3 ст. 14 ФЗ РФ «О государственном земельном кадастре»).

В соответствии с п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

16.10.2007г. Территориального