Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2009 по делу n А12-17174/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что представленные в ходе разбирательства документы административного дела не подтверждают правомерность принятого решения о привлечении к административной ответственности.

Административный орган при привлечении Общества к административной ответственности пришел к выводу о том, что в действиях ОАО «Волгограднефтегазстрой» содержится состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статьям 22, 24 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц – природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в том числе нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение.

Статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» под обращением с отходами подразумевается деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов. Под отходами производства и потребления (далее - отходы) - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Согласно статье 11 и пункту 3 статьи 18 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования.

Из оспариваемого постановления следует, что при проведении  административного расследования был выявлен факт несоблюдения экологических требований при обращении с отходами производства и потребления, а именно: отсутствуют лимиты на размещение отходов.

Статья 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за несоблюдение экологических и санитарно- эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

По делу об административном правонарушении согласно статье 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Для установления наличия события административного правонарушения при возбуждении административного производства прокуратуре надлежало установить класс опасности отходов, образующихся в результате деятельности общества, что необходимо подтвердить документально.

Согласно статье 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что определение о возбуждении административного дела от 16 июля 2009 года и протокол об административном правонарушении № 10/18-09-Э от 27 июля 2009 года вынесены без какого-либо документального обоснования и подтверждения.

Между тем, любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, должны быть подтверждены документами, которые признаются доказательствами в порядке главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания определение о возбуждении административного дела от 16 июля 2009 года и протокол об административном правонарушении № 10/18-09-Э от 27 июля 2009 года невозможно установить обстоятельства правонарушения. Административным органом не установлена опасность отходов, которая является квалифицирующим признаком данного состава. Суд апелляционной инстанции лишен возможности сделать вывод о том, какой класс опасности отходов был установлен при проверке Общества, поскольку указанные определение и протокол не содержит никакого описания данных обстоятельств. Следовательно, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и протокол об административном правонарушении не указывают на обстоятельства, подтверждающие виновность лица.

Класс опасности отходов не установлен также в оспариваемом постановлении № 10/18-09-Э о назначении административного наказания от 05 августа 2009 года.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанное обстоятельство не могло быть восполнено при рассмотрении дела и вынесении оспариваемого постановления, поскольку по имеющимся материалам не представляется возможным установить квалифицирующий признак состава правонарушения – опасность отходов.

Квалифицируя действия Общества по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при привлечении к административной ответственности Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Волгоградской области не установило класс опасности отходов производства, образующихся в результате деятельности общества. Материалы административного дела не содержат информации о том, что Управлением в отношении ОАО «Волгограднефтегазстрой» была проведена проверка, невозможно установить на каких основаниях административным органом установлено событие правонарушения, т.е. несоблюдение экологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. Фактические обстоятельства административного дела административным органом не установлены, не подтверждены, в связи с чем, административное правонарушение квалифицировано Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Волгоградской области по неполно установленным данным.

Данная правовая позиция изложена в постановлениях Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 мая 2009 г. по делу № А57-2255/08, от 3 сентября 2009 г. по делу № А57-6100/2009

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы административного органа.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 02 сентября 2009 года по делу № А12-17174/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Волгоградской области (г. Волгоград) – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

Председательствующий                                                                Л.Б. Александрова

Судьи                                                                                               Т.С. Борисова

                                                                                                          И.И. Жевак