Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2009 по делу n А57-21517/09. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело № А57-21517/09

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2009 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи В.Б. Шалкина,

судей С.А. Жаткиной, Ф.И. Тимаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Г. Успановой

при участии в заседании:

от истца – Игнатьева Е.А., по доверенности №5 от 30.09.2009 года,

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Арбузовский комбинат хлебопродуктов»

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 18 сентября 2009 года о возвращении искового заявления по делу № А57-21517/09, судья Н.В. Павлова,

по иску открытого акционерного общества «Арбузовский комбинат хлебопродуктов»

к обществу с ограниченной ответственностью «РосТок»

о признании недействительной ничтожной сделки, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество «Арбузовский комбинат хлебопродуктов» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РосТок» о признании недействительной ничтожной сделки – договора аренды № 34 от 25.09.2006 г., о взыскании неосновательного обогащения в сумме 127200 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 40173 руб. 44 коп.

Определением от 18.09.2009 года Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-21517/2009 исковое заявление открытого акционерного общества «Арбузовский комбинат хлебопродуктов» возвращено по основаниям, изложенным в п.п. 2 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование своей апелляционной жалобы истец указывает на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права, а также не учтено, что при решении вопроса о взыскании неосновательного обогащения судом должен исследоваться вопрос о действительности договора аренды № 34 от 25.09.2006 г.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, а вопрос направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Порядок принятия искового заявления к производству регламентирован главой 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался п. 2 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до вступления в силу ФЗ от 19.07.2009 г. № 205-ФЗ), арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество «Арбузовский комбинат хлебопродуктов» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «РосТок» с иском о признании недействительной ничтожной сделки – договора аренды № 34 от 25.09.2006 г., о взыскании неосновательного обогащения в сумме 127200 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 40173 руб. 44 коп.

Согласно ч. 1 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Данная норма направлена на обеспечение быстрого и правильного, с меньшими затратами сил и средств, разрешения спора и предотвращает возможность противоречивого разрешения однородных требований.

Одним из оснований возврата арбитражным судом искового заявления в соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 129 АПК РФ является установленный при рассмотрении вопроса о принятии заявления факт соединения в одном исковом заявлении нескольких не связанных между собой требований к одному или нескольким ответчикам.

В настоящем случае исковые требования связаны по основаниям возникновения – несоответствие договора № 34 от 25.09.2006 г. требованиям закона.

Также исковые требования имеют одинаковую доказательственную базу, так как в предмет доказывания входят обстоятельства, связанные с действительностью указанного договора.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает целесообразным раздельное рассмотрение требований.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возвращения искового заявления открытого акционерного общества «Арбузовский комбинат хлебопродуктов» на основании п. 2 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции может отменить определение и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В силу пункта 3 части 4 той же статьи апелляционная инстанция вправе отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд рассматривает дело повторно по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не может рассмотреть дело по существу, если оно не рассматривалось по существу судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции о возвращении искового заявления подлежит отмене, а дело направлению в Арбитражный суд Саратовской области для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Определение Арбитражного суда Саратовской области от 18 сентября 2009 года по делу № А57-21517/2009 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий по делу                                                                  В.Б. Шалкин

Судьи                                                                                                              С.А. Жаткина

                                                                                                                         Ф.И. Тимаев