Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2009 по делу n А06-2771/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

совершённых сделок.

Собранными по делу доказательствами вывод инспекции о формальном характере произведённых расходов опровергнут, утверждение о направленности умысла заявителя на получение необоснованной налоговой выгоды носит предположительный характер, доказательствами не подтверждено.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 172 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС на установленные данной статьёй налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьёй 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии первичных документов.

Как следует из статьи 169 НК РФ, основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению является счёт-фактура.

Как неоднократно указывалось в Постановлениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Федерального арбитражного суда Поволжского округа, налоговое законодательство не связывает применение заявленных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость с деятельностью поставщиков заявителя, если налоговый орган не докажет недобросовестность налогоплательщика при совершении конкретной хозяйственной операции.

В силу пункта 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика, поэтому обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщиков в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, возложена на налоговые органы.

Из смысла положений, изложенных в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 № 138-О, от 15.02.2005 № 93-О, требований гражданского законодательства можно сделать вывод о том, что для доказательства недобросовестности налогоплательщика необходимо представить подтверждение умышленности совместных действий сторон по сделке по возмещению НДС из федерального бюджета, убыточность при осуществлении предпринимательской деятельности, фиктивность хозяйственных операций, отсутствие осуществления уставной деятельности общества, для которой получалась продукция и другие доказательства.

Налогоплательщиком в полном объёме представлены предусмотренные действующим налоговым законодательством документы.

Отказ налогового органа в возмещении НДС возможен лишь в случае установления факта недобросовестности самого налогоплательщика. Недобросовестность налогоплательщика налоговым органом не доказана.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, дал им правильную оценку с учётом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 14.07.2003 № 12-П, не ограничиваясь формальным условием применения норм.

Основным условием, определяющим право налогоплательщика на применение вычета НДС, является уплата предъявленных ему сумм. Суд первой инстанции установил, что на момент проведения проверки выставленные налогоплательщику счета-фактуры оплачены полностью, включая суммы НДС. Данное обстоятельство налоговым органом не оспаривается.

Учитывая, что налогоплательщиком соблюдены требования действующего налогового законодательства при предъявлении к вычету сумм НДС, а налоговым органом не представлены доказательства обратного, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что у инспекции отсутствовали правовые основания для доначисления налогоплательщику налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пени и штрафа.

Ссылка инспекции, содержащаяся в апелляционной жалобе, о том, что в счетах-фактурах указаны адреса грузополучателей, по которым, согласно данным ИФНС России № 9 г. Москвы, они не значатся, а также неверно указаны банковские реквизиты налогоплательщика, несостоятельна.

В связи с тем, что контрагенты состоят на налоговом учёте, имеют ИНН, зарегистрированы в едином государственном реестре юридических лиц, отсутствие их на момент проверки по месту регистрации не влияет на оценку достоверности сведений, содержащихся в составленных счетах-фактурах.

Согласно статье 169 НК РФ, номер расчётного счёта налогоплательщика не относится к обязательным реквизитам счёта-фактуры, следовательно, неправильное указание счёта не влечёт признание её оформленной ненадлежащим образом.

Налоговый орган в апелляционной жалобе ссылается на отсутствие у ООО «УФ «Глобал-Проф» рабочего персонала, производственных активов, складских помещений, транспортных средств как на основание для признания получения заявителем необоснованной налоговой выгоды. Доказательств того, что указанные условия необходимы для осуществления данной экономической деятельности, Межрайонная ИФНС России № 5 по Астраханской области не представила.

Таким образом, в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ ненормативный акт инспекции обоснованно признан недействительным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу  налогового органа  следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 21 июля 2009 года по делу    № А06-2771/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 АПК РФ.

Председательствующий                                                                               М.А. Акимова

Судьи                                                                                                               Л.Б. Александрова

                                                                                                               Т.С. Борисова