Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2009 по делу n А12-7739/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                    Дело № А12-7739/2009

«27» октября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «20» октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «27» октября 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Дубровиной О.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Желдорсервис» (правопреемника ОАО «Желдорсервис») – Иванова Е.А., доверенность № 2 /2009 от 02.10.2009г.,

от общества с ограниченной ответственностью «Промышленная группа СТИЛС-ГРАНИТ» - не явились, извещены надлежащим образом (уведомление № 97989),

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Желдорсервис», общества с ограниченной ответственностью «Промышленная группа СТИЛС-ГРАНИТ»,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 14 июля 2009 года по делу № А12-7739/2009, принятое судьей Копыловым В.А.,

 по иску общества с ограниченной ответственностью «Промышленная группа СТИЛС-ГРАНИТ», г. Волгоград,

к открытому акционерному обществу «Желдорсервис», г. Волгоград,

о взыскании 1 996304,80 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Промышленная группа СТИЛС-ГРАНИТ» (далее - истец, ООО «ПГ СТИЛС-ГРАНИТ») с иском к открытому акционерному обществу «Желдорсервис» (далее- ответчик, ОАО «Желдорсервис») о взыскании 1 996 304 руб. 80 коп., из которых 672 181 руб. 86 коп. пеня за нарушение сроков оплаты поставленного по договору №13 от 01.06.2006г. товара и 1 324 122 руб. 94 коп. убытки в виде упущенной выгоды, не покрытой неустойкой.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 14.07.2009г. исковые требования удовлетворены частично.

С открытого акционерного общества «Желдорсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промышленная группа СТИЛС-ГРАНИТ» взыскано   180 000 руб. пени за нарушение сроков оплаты.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Также с общества с ограниченной ответственностью «Промышленная группа СТИЛС-ГРАНИТ» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 14 248 руб. 41 коп.

С открытого акционерного общества «Желдорсервис» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7 233 руб. 11 коп.

Открытое акционерное общество «Желдорсервис», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Общество с ограниченной ответственностью «Промышленная группа СТИЛС-ГРАНИТ» также, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. В материалах дела имеется ходатайство ООО «Промышленная группа СТИЛС-ГРАНИТ» о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителя ООО «Промышленная группа СТИЛС-ГРАНИТ».

В суде апелляционной инстанции открытым акционерным обществом «Желдорсервис» заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве – замене ответчика - открытого акционерного общества «Желдорсервис» на общество с ограниченной ответственностью «Желдорсервис» в связи с реорганизацией.

В обоснование обстоятельства, указанного в ходатайстве, представлены копия свидетельства о государственной регистрации от 01.10.2009г. серии 34 №003601183, выданного Инспекций Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району                        г. Волгограда, копия свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 01.10.2009г. серии 34 № 003601184, копия свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации от 01.10.2009г. серии 34 №003599556, выданного Инспекций Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 01.10.20089г. № 1, Протокол № 19 внеочередного общего собрания акционеров открытого акционерного общества «Желдорсервис» от 21.07.2009г., Устав общества с ограниченной ответственностью «Желдорсервис».

На основании части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с частью 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство о процессуальном правопреемстве полежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ООО «Желдорсервис», проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО «ПГ СТИЛС-ГРАНИТ» (поставщик) и ОАО «Желдорсервис» (покупатель) был заключен договор поставки №13 от 01.06.2006г. в редакции протокола разногласий от 01.06.2006г. и дополнительного соглашения №1 от 01.08.2006г.

По условиям указанного выше договора поставщик обязался передать покупателю в собственность товар, свободный от прав третьих лиц, а покупатель - принять и оплатить его (п.1.2). Наименование, ассортимент, количество, качество. Комплектность, цена и сроки поставки указываются сторонами в приложениях к договору, являющихся его неотъемлемой частью (п.1.3). Условия поставки отдельной партии товара считаются согласованными с момента подписания спецификации по данной партии товаров (п.1.4 договора).

Согласно п.2.1 договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 01.08.2006г., поставка осуществляется согласно заявкам покупателя на отчетный период (месяц) в сроки, соответствующие данным заявкам. Основанием для поставки является согласование покупателем спецификации на поставку товара в указанный выше период.

Условия осуществления поставки и доставки товара были согласованы сторонами в п.2.2 договора, с учетом дополнительного соглашения №1 от 01.08.2006г.

Пунктом 2.4 договора в редакции протокола разногласий от 01.06.2006г. стороны предусмотрели, что оригиналы счета-фактуры и расходной накладной, а также документов, подтверждающих качество и гарантийный срок, передаются покупателю при передаче каждой партии товара.

Согласно п.4.3 договора, оплата осуществляется на основании счета-фактуры перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика либо иного указанного им получателя платежа.

Поскольку, ОАО «Желддорсервис» выполняло свои обязанности по оплате полученных товаров несвоевременно, ООО «ПГ СТИЛС-ГРАНИТ» обратилось в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.

При принятии решения в части взыскания неустойки, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании пени.

Признав, что взыскиваемая с ответчика неустойка в размере 672181руб.86коп. вследствие установления в договоре высокого процента, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, снизил размер неустойки до 180000 руб.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

 В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

В силу ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты, суд правомерно исходил из следующего.

Из представленных истцом в материалы дела товарных накладных следует, что в период с 08.08.2006г. по 22.10.2007г. ООО «ПГ СТИЛС-ГРАНИТ» осуществляло покупателю поставки в количестве, ассортименте и на условиях, согласованных в перечисленных выше спецификациях.

Товарные накладные подписаны и скреплены печатью покупателя.

В спорном периоде (с 08.08.2006г. по 22.10.2007г.) по заявленным истцом накладным ответчику было передано товаров на общую сумму 13 421 759 руб. 23 коп.

Оплата полученного товара произведена ответчиком в полном объеме, что подтверждено актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2007г. и 31.07.2007г., с учетом не вошедших в них поставок по спецификациям №40, 41, 43, 45 и произведенных платежными поручениями №538 от 07.08.2007г., №816 от 11.09.2007г., №128 от 26.10.2007г., №249 от 15.11.2007г. и №602 от 28.12.2007г. платежей.

Факт отсутствия задолженности по произведенным в адрес покупателя поставкам не оспаривается сторонами.

Однако, оплата товара, поставленного по конкретным накладным и спецификациям, была произведена ответчиком с нарушением сроков, установленных договором. 

Как следует из материалов дела, в период действия договора сторонами были согласованы и подписаны спецификации №10, 11, 11/1, 12-38, 40, 41, 43, 45.

По условиям спецификаций №10, 11, 13-15, 19-38 оплата товара должна быть произведена в течение 1 календарного месяца с даты поставки; спецификаций № 16 и 17 - 50% до 01.11.2006г., оставшиеся 50% - в течение 1 календарного месяца с даты поставки; спецификаций № 40, 41, 43, 45 - оплата 100% в течение 5 банковских дней с даты поставки.

Из содержания спецификаций № 11/1, 12 и 18 следует, что оплата товара производится покупателем согласно дополнительному соглашению №1 от 01.08.2006г.

Учитывая, что дополнительное соглашение №1 не содержит условия о сроках оплаты поставленного товара, истцом в соответствии со ст.314 ГК РФ в качестве разумного срока принят срок оплаты, равный 1 календарному месяцу, с даты поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Договором поставки №13 от 01.06.2006г. стороны предусмотрели, что за нарушение сроков оплаты товара, предусмотренных договором, поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 18% стоимости подлежащего оплате товара (п.6.2).

Поскольку ответчиком нарушено условие договора о сроке исполнения обязательства по оплате, обеспеченного договорной неустойкой, то истец вправе требовать ее уплаты за все время просрочки.

По уточненному расчету истца, представленному в суд первой инстанции 07.07.2009г., с учетом установленных перечисленными выше спецификациями сроков оплаты (в отношении спецификаций №11/1, 12 и 18 срок оплаты определен истцом в порядке ст.314 ГК РФ в 1 календарный месяц с даты поставки товара), общая сумма договорной неустойки за просрочку оплаты по отдельным партиям (с учетом установленного абз.2 п.6.2 ограничения в 18%) за период с 09.09.2006г. по 01.04.2009г. составила 672 181 руб. 86 коп.

В оспариваемом решении суд указал, что указанный расчет произведен истцом без выделения сумм НДС 18% из суммы основного долга, что, по мнению суда первой инстанции, является неправомерным.

Апелляционный суд считает данный вывод суда первой инстанции необоснованным и несоответствующим действующему законодательству по следующим основаниям.

Предъявление продавцом к оплате покупателю дополнительно к цене реализуемого товара (работ, услуг) суммы налога вытекает из положений пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, являющихся обязательным для сторон договора в силу пункта 1 статьи 422 Кодекса.

Следовательно, предъявляемая ответчику к оплате сумма НДС является для ОАО «Желдорсервис» частью цены, подлежащей уплате