Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 по делу n А06-3065/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

1 Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного приказом ФТС России от 25.04.2007 № 536, приведен список документов, подлежащих представлению в таможенный орган при определении таможенной стоимости по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Из материалов дела следует, что ООО «Мол» представлен надлежащий пакет документов, в частности, копия контракта № 2 от 06.02.2008, инвойс № 405 от 19.05.2008, упаковочный лист с дополнениями № 405 от 19.05.2008, коносамент № 87-667 от 07.06.2008. Данные документы содержат количественно определенную и достаточную информацию о цене сделки, в том числе в отношении отдельной единицы товара, исходя из следующего.

Пунктом 1.1. Контракта установлено, что ООО «Мол» (Покупатель) покупает товары по цене, в ассортименте и количестве, согласно инвойсам на каждую партию товара. В спецификации к контракту № 2 от 06.02.2008 стороны пришли к соглашению о стоимости ввозимого товара: томатная паста – 0,35 евро за 1 кг, финики - 0,25 евро за 1 кг. В инвойсе от 19.05.2008 № 405 определены количество поставляемого в этой партии товара - 117 060 кг, стоимость за единицу товара «финики сушеные» - 0,25 евро за 1 кг товара и его общая стоимость - 29 265 евро. Цена товара согласно пункту 3.2. Контракта включает в себя стоимость товаров, тары, упаковки, маркировки, иные необходимые расходы до момента исполнения обязанности по поставке товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о таможенном тарифе таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 названного Закона.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.

В силу пункта 2 статьи 19 Закона о таможенном тарифе таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки при условии, если:

1) не существует ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

установлены федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти;

ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;

3) любая часть дохода, полученного в результате последующих продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 19.1 Закона № 5003-1 могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, за исключением случаев, когда покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 19 Закона о таможенном тарифе.

В соответствии с пунктом 9 Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденного приказом ГТК России от 05.12.2003 № 1399, уточнение заявленной декларантом таможенной стоимости требуется, если согласно результатам контроля представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров или обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными.

Под несоблюдением условия о документальном подтверждении и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами понимается отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров»).

Учитывая представление Обществом требуемых нормативными правовыми актами документов в полном объеме, их характер и содержание, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что первоначальный отказ декларанта от применения первого метода определения таможенной стоимости товара был произвольным, обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости, не имелось.

Предусмотренные в статье 367 Таможенного кодекса Российской Федерации полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Таможенный орган в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости (пункты 2, 3, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров»). При этом признаки недостоверности соответствующих сведений могут проявляться в значительном отличии от ценовых данных.

Гибкость определения таможенной стоимости товаров по шестому (резервному) методу допускается с целью максимально точного и достоверного установления искомых ценовых данных (статья 24 Закона о таможенном тарифе).

Согласно пункту 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.07.2005 № 29 таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.

Таможенный орган не представил суду первой инстанции доказательств, свидетельствующих о представлении ООО «Мол» недостоверной информации о цене товара, о невозможности определения таможенной стоимости товара по первому методу определения таможенной стоимости товаров.

Также суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции  о недоказанности таможенным органом правомерности применения резервного метода по стоимости сделки с идентичными товарами на основе ценовой информации, содержащейся по ГТД № 10311020/070608/0002559.

Согласно сведениям из базы данных по ГТД № 10205070/210108/0000585 на территорию Российской Федерации в режиме свободной таможенной зоны был ввезен товар - «финики сушеные промышленным способом в туннельных камерах без добавления сахара с косточкой», страна происхождения - Иран, изготовитель - «Middle East Products Co. ltd», вес-нетто 17000 кг. (т. 2 л.д. 9-10)

В соответствии с требованиями статьи 20 Закона «О таможенном тарифе», если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьей 19 настоящего Закона, таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки с идентичными товарами, проданными на экспорт в Российскую Федерацию и вывезенными в Российскую Федерацию в тот же или соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары.

В этом случае для определения таможенной стоимости товаров используется стоимость сделки с идентичными товарами, проданными на том же коммерческом уровне (оптовом, розничном и ином) и по существу в том же количестве, что и оцениваемые товары. Если таких продаж не выявлено, используется стоимость сделки с идентичными товарами, проданными на ином коммерческом уровне (оптовом, розничном и ином) и (или) в иных количествах, при условии проведения корректировки такой стоимости, учитывающей различия в коммерческом уровне (оптовом, розничном и ином) и (или) в количестве. Такая корректировка проводится на основе сведений, подтверждающих обоснованность и точность этой корректировки, независимо от того, приводит она к увеличению или уменьшению стоимости сделки с идентичными товарами. При отсутствии таких сведений метод по стоимости сделки с идентичными товарами для целей определения таможенной стоимости товаров не используется.

При определении таможенной стоимости оцениваемых товаров по стоимости сделки с идентичными товарами при необходимости проводится корректировка таможенной стоимости идентичных товаров для учета значительной разницы в расходах, указанных в подпунктах 5-7 пункта 1 статьи 19.1 Закона, между оцениваемыми и идентичными товарами, обусловленной различиями в расстояниях перевозки товаров и использованных при этом видах транспорта.

Статья 5 Закона о таможенном тарифе определяет, что идентичные товары - это товары, одинаковые во всех отношениях, в том числе по физическим характеристикам, качеству и репутации. Незначительные расхождения во внешнем виде не являются основанием для отказа в рассмотрении таких товаров как идентичных, если в остальном товары соответствуют требованиям, установленным настоящим пунктом.

Характеристикой, влияющей на определение цены товара – «финики сушеные», являются способ и технология изготовления данного товара, размер затрат, понесенных на его изготовление, которые оказывают существенное влияние на формирование себестоимости производимой продукции.

Как указывалось выше, оформленный по ГТД № 10205070/210108/0000585 товар представляет собой «финики сушеные промышленным способом в туннельных камерах», тогда как в представленной ООО «Мол» ГТД № 10311020/070608/0002559 способ изготовления «фиников сушеных» не указан.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что ввозимый по ГТД                     № 10205070/210108/0000585 - «финики сушеные с косточкой».  Доказательств того, что по задекларированный по ГТД № 10311020/070608/0002559 товар является «финиками с косточкой», таможенным органом не представлено.

Следовательно, сделать однозначный вывод о том, что  сравниваемые товары обладают одинаковыми потребительскими характеристиками, не представляется возможным.

Судом первой инстанции правильно указано, что товары по ГТД                                      № 10205070/210108/0000585 и по ГТД № 10311020/070608/0002559 ввезены на территорию Российской Федерации в разные временные периоды, изготовители товара по названным ГТД различны. Между тем, таможенным органом не представлено документального подтверждения того, что периоды поставки товаров на таможенную территорию Российской Федерации соответственно январь и июнь 2008 года, а также  различные фирмы-изготовители указанного товара не являются факторами, влияющими на стоимость ввозимых товаров.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что, опровергая выводы суда первой инстанции, в том числе, относительно существенного отличия таможенного режима ввозимых товаров, экономических режимов функционирования географических регионов ввоза, таможенный орган не доказал правомерность и обоснованность применения резервного метода по стоимости сделки с идентичными товарами на основе ценовой информации, содержащейся по ГТД                                           № 10205070/210108/0000585. Выводы суда первой инстанции таможенным органом не опровергнуты.

Решение суда первой инстанции в части распределения судебных расходов таможенным органом не обжалуется, каких-либо доводов относительно несогласия с судебным актом в указанной части апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Решение, принятое судом первой инстанции, является законным и обоснованным, оснований для отмены которого не имеется. Апелляционную жалобу Астраханской таможни следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 № 281-ФЗ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от «26» августа 2009 года по делу   № А06-3065/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Астраханской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Астраханской области в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья                                                                  Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                           Л.Б. Александрова

С.А. Кузьмичёв