Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 по делу n А12-7619/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 

г. Саратов                                                                                                Дело № А12-7619/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28.10.2009

Полный текст постановления изготовлен  30.10.2009

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Бирченко А.Н.,

судей Антоновой О.И., Тимаева Ф.И.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания  секретарем судебного заседания  Фоминой М.М.,  

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле о банкротстве – не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего открытого акционерного общества «СТО Калач» Савельева Н.А. на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 сентября 2009 года по делу № А12-7619/2009 (судья Прудникова Н.И.),

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «СТО «Калач»

УСТАНОВИЛ:

ОАО «СТО «Калач» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с жалобой, в которой просит признать незаконными действия временного управляющего по проведению инвентаризации без уполномоченного представителя ОАО «СТО Калач» и без наличия правоустанавливающих документов на имущество. Признать незаконными действия временного управляющего по принятию работников в ОАО «СТО Калач».

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09 сентября 2009 года по делу № А12-7619/2009 признано незаконным действие временного управляющего ОАО «СТО Калач» Савельева Николая Анатольевича, выразившиеся в принятии работников в ОАО «СТО Калач». В остальной части жалоба ОАО «СТО Калач» оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с принятым определением, временный управляющий ОАО «СТО Калач» Савельев Н.А. обратился с  апелляционной  жалобой, в которой  просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 сентября 2009 года по делу № А12-7619/2009. 

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нормы  статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с которой арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной  основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, поскольку арбитражный управляющий утратил статус предпринимателя, он как физическое лицо не имеет право принимать на работу от себя лично.

Дело рассматривается  в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи  и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам  статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями,  предусмотренными   Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда Волгоградской области от 15 июня 2009 по делу № А12-7619/2009 в отношении ОАО «СТО Калач» введена процедура банкротства наблюдение. Временным управляющий утвержден Савельев Н.А.

ОАО «СТО Калач» полагая, что  действия временного управляющего Савельева Н.А. являются незаконными, обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с жалобой.

15 июня 2009 временным управляющим ОАО «СТО Калач» Савельевым Н.А. от имени должника заключено 5 трудовых договоров.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что действия временного управляющего ОАО «СТО Калач» по принятию работников в ОАО «СТО Калач» (заключению трудовых договоров) являются незаконными, противоречащими статьям  66, 67 Закона о банкротстве. 

Пункт 1 статьи  20.3 Закона о банкротстве  позволяет арбитражному управляющему привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Однако, согласно части 1 статьи 64 Закона о банкротстве введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника.

Поскольку  руководитель должника не отстранялся от исполнения своих обязанностей, у Савельева Н.А. отсутствовали полномочия действовать от имени должника при заключении трудовых договоров.

Вместе с тем, суд первой инстанции отказал  ОАО «СТО Калач» в удовлетворении жалобы в части признания незаконными действий временного управляющего по проведению инвентаризации без уполномоченного представителя ОАО «СТО Калач» и без наличия правоустанавливающих документов на имущество.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Заявитель апелляционной жалобы не указывает оснований для отмены определения в части отказа в удовлетворении жалобы в части признания незаконными действий временного управляющего по проведению инвентаризации без уполномоченного представителя ОАО «СТО Калач» и без наличия правоустанавливающих документов на имущество с  ссылками на законы, обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства.

В связи с чем, в данной части оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и установленных фактических обстоятельств у арбитражного апелляционного суда  не имеется. 

С учетом изложенных доводов, обстоятельств и доказательств  оснований для отмены судебного акта не имеется. Определение суда  первой инстанции принято с соблюдением норм материального и процессуального права.  

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 сентября 2009 года по делу № А12-7619/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня  его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух  месяцев со дня изготовления  постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской  области. 

Председательствующий                        А.Н. Бирченко 

Судьи                          О.И. Антонова

Ф.И.Тимаев