Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 по делу n А12-14379/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов,  ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                       Дело № А12-14379/2008

резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2009 года

постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2009 года              

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего – судьи Клочковой Н.А.,  судей – Агибаловой Г.И., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем суда Дементьевой М.С.,

при участии в заседании представителей сторон:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика  - не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Большие возможности» (г. Волгоград) на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 июля 2009 года о возмещении судебных расходов по делу  № А12-14379/08, судья В.Ф. Тазов,

по иску ООО «Большие возможности»

к ООО ЧОП «Дракон»

третье лицо: ЗАО «МАКС»

о взыскании 144 955 руб. 83 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЧОП «Дракон» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с ООО «Большие возможности» судебных расходов в сумме 52 500 руб., понесенных в связи с оплатой услуг своего представителя при рассмотрении в арбитражном суде Волгоградской области дела №А12-14379/08-С16, при рассмотрении данного дела в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде и в Федеральном арбитражном суде Поволжского округа.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 29 июля 2009 года заявление ООО ЧОП «Дракон» удовлетворено. С ООО «Большие возможности» в пользу ООО ЧОП «Дракон» взысканы понесенные судебные расходы в сумме 52 500 руб.

ООО «Большие возможности», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилосб в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение от 29 июля 2009 года отменить, в заявлении ООО ЧОП «Дракон» отказать.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, что не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы по существу в силу пункта 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Большие возможности» (истец) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ООО ЧОП «Дракон» (ответчик) о взыскании причиненного ущерба в сумме 144 955,83 руб.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 21 ноября 2008г. по данному делу в иске ООО «Большие возможности» было отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраляя 2009г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 мая 2009г. принятые по данному делу судебные акты оставлены без изменения.

Обратившись в суд с заявлением о распределении судебных расходов, ООО ЧОП «Дракон», как ответчик по делу, просит взыскать с ООО «Большие возможности», как с истца по делу, не в пользу которого принят судебный акт, судебные расходы, связанные с оплатой услуг своего представителя – ИП Токарева Д.А. при рассмотрении данного дела в суде первой инстанции и вышестоящих судебных инстанциях.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Понесение истцом расходов по оплате услуг представителя подтверждается договором на оказание юридических услуг, заключенным между ООО ЧОП «Дракон» (заказчик) и ИП Токаревым Д.А. (исполнитель) от 11.09.2008, дополнительными соглашениями к нему №№ 1 и 2, подписанными между сторонами актами оказанных услуг №21, №102, №167, платежными поручениями от 19.09.2008, от 18.12.2008, от 05.02.2009, от 18.05.2009.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом первой инстанции при определении суммы судебных расходов, подлежащих взысканию, правильно приняты во внимание стоимость юридических услуг подобного рода, объем документов, составленных и подготовленных представителем, время его участия в судебных заседаниях, а также сложность дела. Учитывая данные обстоятельства и руководствуясь принципом разумности пределов, суд первой инстанции правомерно взыскал судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 52 500 руб., что соответствует нормам пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное определение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется. Переоценка фактических обстоятельств дела, на что, по сути, направлены доводы заявителя апелляционной жалобы, в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ недопустима при проверке судебных актов в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Волгоградской области от 29 июля 2009 года по делу № А12-14379/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                               Н.А. Клочкова

Судьи                                                                                                                            Г.И. Агибалова

                                                                                                                            А.Ю. Никитин