Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 по делу n А57-23782/08-16. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                               Дело № А57-23782/08-16

«30» октября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «29» октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «30» октября 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Веряскиной С.Г., Луговского Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дременковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Саратовской  области, г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от «04» сентября 2009 года по делу № А57-23782/08-16 (судья Докунин И.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Серпантин», г. Вольск Саратовской области,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Саратовской  области, г. Саратов,

о признании недействительным решение  № 67 от 09.09.2008 г.,

при участии в заседании представителей:          

Межрайонной ИФНС России № 12 по Саратовской  области – Пономарева Я.А., доверенность № 03-09/20251 от 17.12.2008 г.,

ООО «Серпантин» – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Серпантин» (далее – ООО «Серпантин», Общество, налогоплательщик) с заявлением о признании недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Саратовской  области (далее - Межрайонная ИФНС России № 12 по Саратовской области, налоговый орган, инспекция) № 67 от 09.09.2008г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 140469 руб., взыскания налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2007г. в сумме 80605 руб. (в том числе 43759 руб. основного долга и 36846 руб. штрафа), за 4 квартал 2007г. в сумме 173039 руб. (в том числе 144199 руб. основного долга и 28840 руб. штрафа), взыскания налога на прибыль за 2007г. в сумме 70014 руб. (в том числе 58345 руб. основного долга и 11669 руб. штрафа).

Уточнив заявленные требования в порядке статьи 49 АПК РФ, ООО «Серпантин» просило суд признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 12 по Саратовской области № 67 от 09.09.2008г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 1404 69 руб., взыскания налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2007г. в сумме 80 605 руб. (в том числе 43759 руб. основного долга и 36846 руб. штрафа), взыскания налога на прибыль за 2007г. в сумме 70014 руб. (в том числе 58345 руб. основного долга и 11669 руб. штрафа) (т. 2 л.д. 92-95).

От остальной части требований заявитель отказался (т.2 л.д. 82), отказ был принят судом.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от «04» сентября 2009 года заявленные ООО «Серпантин» требования удовлетворены частично: признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 12 по Саратовской области №67 от 09.09.2008г. о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 140 469 руб. В остальной части заявленных требований отказано.

Межрайонная ИФНС России № 12 по Саратовской области не согласилась с решением суда первой инстанции в части и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части признания недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 12 по Саратовской области № 67 от 09.09.2008г. о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 140 469 руб. и принять по делу новый судебный акт, которым отказать Обществу и в удовлетворении данной части требований.

ООО «Серпантин» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

ООО «Серпантин» извещено о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (почтовое уведомление № 78621 4 о вручении корреспонденции). Общество явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя налогового органа,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к  следующим выводам.

Согласно пункту 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку по данному делу налоговым органом обжалуется часть решения суда первой инстанции и ООО «Серпантин» не заявило возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, в отношении ООО «Серпантин» была проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения законодательства о налога и сборах правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 27.06.2006г. по 02.04.2008г., налога на добавленную стоимость за период с 27.06.2006г. по 31.12.2007г., налога на прибыль за период с 27.06.2006г. по 31.12.2007г., налога на имущество за период с 27.06.2006г. по 31.12.2007г., единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 27.06.2006г. по 31.12.2007г., транспортного налога за период с 27.06.2006г. по 31.12.2007г.

30 июля 2008 года по результатам проверки налоговым органом составлен акт выездной налоговой проверки № 12-59.

09 сентября 2008 года заместителем начальника МРИ ФНС России № 12 по Саратовской области Исайчевой С.П. принято решение № 67, согласно которому Обществу доначислены налог на добавленную стоимость в размере 706 053 руб., транспортный налог в размере 884 руб., налог на прибыль в размере 187 347 руб., налог на доходы физических лиц в размере 43 735,42 руб., пени по данным налогам в общей сумме 85 975 руб. и штрафные санкции в размере 187 605 руб. по пункту  1 статьи 122 Налогового кодекса РФ и статьи 123 Налогового кодекса РФ.

Не согласившись с указанным решением в части, ООО «Серпантин» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции в мотивировочной части решения указал, что доначисление по результатам выездной налоговой проверки налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2007 г. в сумме 140 469 руб. представляется обоснованным, однако в резолютивной части удовлетворил требования налогоплательщика и признал недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 12 по Саратовской области №67 от 09.09.2008г в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 140 469 руб.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев в соответствии с пунктом 1 статьи 268 АПК РФ повторно дел в указанной части имеющимся в деле доказательствам, и пришел к следующим выводам.

Как следует из решения налоговой инспекции №67 от 09.09.2008г, с 01.01.2007г. ООО «Серпантин» утратило право на освобождение от исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость в результате того, что сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета НДС за 3 квартал 2007 г. составила в совокупности 3 121 тыс. руб.

Установленный ст. 145 НК РФ размер суммы реализации, был превышен в результате того, что подрядные работы по муниципальному контракту № 4 по ремонту автомобильных дорог и сооружений на них в границах поселений Воскресенского района по лоту № 2 от 25.04.2007 г., по муниципальному контракту № 7 по ремонту автомобильных дорог и сооружений на них в границах поселений Воскресенского района по лоту № 5 от 25.04.200 7 г. на сумму 924081 руб., 108462 руб. не имели своего отражения в книге продаж за 3 квартал 2007 г.

Как установлено налоговым органом НДС с этих сумм исчислен налогоплательщиком в 4 квартале 2007 г., в связи с чем налоговым органом произведено начисление налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2007 г. в размере 561 854 руб.

Налогоплательщик не согласился с доначислением налога в указанной сумме.

В том числе ООО «Серпантин» считает, что Общество соблюло условия, предусмотренные ст. 171, 172 НК РФ и имеет право на налоговый вычет за 3 квартал 2007г. на сумму НДС, уплаченную Обществом,  в размере 140 469 руб.

Однако, как следует из решения налоговой инспекции, и не оспаривается  заявителем, налоговые вычеты в сумме 140 469 руб. Обществом до вынесения налоговым органом спорного решения за 3 квартал 2007 года не заявлялись, документы, подтверждающие вычеты в налоговую инспекцию в ходе выездной проверки не представлялись.

Как следует из анализа положений статей 80, 169, 171, 172 Налогового кодекса РФ, налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость носят заявительный характер, применение налоговых вычетов является правом налогоплательщика и заявить о своем праве на налоговый вычет налогоплательщик может путем декларирования суммы этого вычета в налоговой декларации. Наличие у налогоплательщика документов, необходимых для учета налоговых вычетов, подтверждает лишь наличие у него права на вычеты соответствующих сумм налога, что не заменяет реализацию этого права в установленном законом порядке путем декларирования.

Указанная позиция подтверждается и Определениями ВАС РФ от 18.07.2008 N8392/08, от 12 сентября 2007 г. N 4682/07.

Таким образом, налогоплательщик на момент проверки не воспользовался своим правом на вычеты по НДС в установленном законом порядке путем декларирования.

Кроме того, налогоплательщик просил, и суд удовлетворил заявленные требования в части признания недействительным решения налогового органа № 67 от 09.09.2008г. в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 140469 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 НК РФ (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

В рассматриваемом же случае налоговый орган не отказывал Обществу в возмещении НДС в размере 140 469 руб., а не принял довод налогоплательщика, изложенный в возражениях на акт проверки о том, что Общество имеет право на налоговые вычеты по НДС за 3 квартал 2007 года в указанной сумме.

Кроме того, налогоплательщик воспользовался правом  на заявление налоговых вычетов после вынесения решения по результатам проверки. Так. 17.09.2008 г. заявителем представлена уточненная налоговая декларация за 3 квартал 2007 г.. в которой налогоплательщик по коду строки 220 «сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), имущественных прав, подлежащая вычету» заявлена сумма НДС - 140 469 руб.

22 января 2009г. Обществом была представлена еще одна уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2007г., согласно которой сумма налога к уменьшению из бюджета была заявлена в размере 312 537 руб. по строке 4 и по строке 5 - в размере 561 854 руб.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по данным уточненных деклараций налоговым органом было произведено уменьшение налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2007г. в сумме 312 537 руб. и сторнирована сумма 561 854 руб.

На основании изложенного, у суда первой инстанции не имелось оснований для признания недействительным решения налоговой инспекции в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 140 469 руб.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в обжалуемой части. По делу в данной части следует принять новый судебный акт, которым отказать заявителю в удовлетворении заявленных им требований.

В связи с отменой решения суда первой инстанции в части и отказом заявителю в этой части в удовлетворении его требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции суд в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ООО «Серпантин».

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от «04» сентября 2009 года по делу № А57-23782/08-16 отменить в части признания недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 12 по Саратовской области № 67 от 09.09.2008г. о привлечении ООО «Серпантин» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в возмещении НДС в размере 140 469 руб.

Принять в данной части новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Серпантин», г. Вольск Саратовской области, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Председательствующий                                                                                 Ю.А. Комнатная

Судьи                                                                                                                    С.Г. Веряскина

                                                                                                                               Н.В. Луговской