Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2009 по делу n А57-12119/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

«Покровск-Тепло ЭМР Саратовской области», на которых имеется штамп «ОАО «Саратовоблгаз» с указанием даты. Однако на них отсутствует номер входящей корреспонденции и подпись лица, зарегистрировавшего документ.

В суде апелляционной инстанции истец опроверг факт получения от ответчика вышеперечисленных писем, на которых есть отметки ОАО «Саратовоблгаз» о их получении, предоставив на обозрение суда журнал регистрации входящей корреспонденции, начатый 13.10.2009 года и оконченный 16.03.2009 года. Оригинал журнала обозревался в судебном заседании 26.10.2009г., из которого не следует, что данные документы  были получены истцом (имеется отметка в протоколе судебного заседания).  Копия журнала приобщена к материалам дела.

Судебная коллегия считает, что письмо о расторжении  договоров от 20.10.2008г. не может являться основанием для отмены судебного акта в связи с тем, что иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения, а не о взыскании денежных средств по договору.

Суд апелляционной инстанции, исследовав предоставленные заявителем  дополнительные доказательства, приходит к выводу о том, что  они не отвечают требованиям относимости и допустимости согласно нормам статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставленные доказательства не подтверждают доводы, изложенные в апелляционной жалобе и не опровергают доводы,   и обстоятельства исследованные и установленные судом первой инстанции по данному делу.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции  пришел к обоснованному выводу о том, что  требования по исковому заявлению подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной  коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью «Приволжскгазстрой», г.Энгельс Саратовской области, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

             Решение арбитражного суда  Саратовской области от 11 сентября 2009 года по делу №А57-12119/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Приволжскгазстрой», г.Энгельс Саратовской области, без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Направить  копии постановления  лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

           Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

              Председательствующий                                                              Т.В. Волкова

              Судьи                                                                                              Н.А. Клочкова

                                                                                                                       А.Ю. Никитин