Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2009 по делу n А12-312/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Федерации от 15.07.2009 года в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 19.05.2008 года, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 года, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.02.2009, отказано. При этом Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что истец не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Муниципальное унитарное предприятие «Тепловые сети» Ворошиловского района города Волгограда обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об отмене решения Арбитражного суда Волгоградской области от 14.03.2008 года по делу №А12-1337/2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судебная коллегия, изучив доводы апелляционной жалобы, находит их необоснованными и неподлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, Постановления, определения по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, Постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В соответствии с пунктом 5.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 года №17 судебный акт может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если он основан на положениях законодательства, практика применения которых определена Высшим Арбитражным судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда РФ или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора.

Применительно к рассматриваемому делу практика применения положений законодательства изменена Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2008 года №10984/08.

В частности Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в указанном постановлении установил, что собственник имущества предприятия, образованного на праве хозяйственного ведения, не имеет права изымать у него имущество. Изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, допускается только в отношении имущества, закрепленного за казенным предприятием или учреждением на праве оперативного управления. Сделка по прекращению права хозяйственного ведения предприятия имуществом, оформленная посредством ненормативного акта собственника, является ничтожной независимо от того, совершена она по инициативе предприятия либо по решению или с согласия собственника.

Суд первой инстанции при вынесении решения об отмене судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам обоснованно исходил из того, что Определением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации по настоящему делу от 15.07.2009 года установлено, что постановлением администрации Волгограда от 05.03.2004 года № 241 «О принятии муниципального имущества в состав муниципальной имущественной казны Волгограда» из хозяйственного ведения предприятия изъято муниципальное имущество, в том числе склады №1, № 2, гараж и производственные боксы на складе № 2, расположенные по адресу: г. Волгоград, ул. Немировича-Данченко, 37. Основанием для принятия такого постановления послужило ходатайство предприятия об отказе от своего права хозяйственного ведения в отношении закрепленного за ним имущества.

Судебный акт может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если он основан на положениях законодательства, практика применения которых определена Высшим Арбитражным судом Российской Федерации. В соответствии с правовой позицией Президиума ВАС РФ сделки по изъятию у муниципальных предприятий имущества, принадлежащего им на праве хозяйственного ведения, являются недействительными независимо от того, совершены ли они по инициативе предприятия либо по решению или с согласия собственника.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного требования о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельства, суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной  коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба Департамента муниципального имущества администрации г. Волгограда, г. Волгоград, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

             Решение арбитражного суда  Астраханской области от 27 августа 2009 года по делу № А12-312/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента муниципального имущества администрации г. Волгограда, г. Волгоград, без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Направить  копии постановления  лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

           Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

            Председательствующий                                                                  Т.В. Волкова

              Судьи                                                                                                    Г.И. Агибалова

                                                                                                                              А.Ю. Никитин